Je n'ai plus en tête le nombre de femmes en burqas, mais selon le Ministère de l'intérieur c'est moins de 400.
Le chiffre est un peu bizarre : je ne suis pas surprise qu'il y en ait si peu (quoique si : 4000 m'aurait plus convaincu), mais je me demande pourquoi le député a déclenché un débat là dessus. Il devait avoir un but ? Il venait de s'engueuler avec une nana en burqa? De discuter avec un pote ? Il voulait foutre la merde ? C'est vraiment bizarre.
Du coup, on va débattre de ça, alors qu'il y a franchement des débats plus urgents. L'école par ex, une vraie école, ferme, qui donne les mêmes chances à tous les monde et ne considère pas que les plus défavorisés ont le droit d'être nuls car ils sont défavorisés.
Mais de quoi je délire, là?
jeudi 30 juillet 2009
mardi 28 juillet 2009
Transdev Veolia : Sarko est dedans
dimanche 5 juillet 2009
Iran
Je voudrais faire ma petite synthèse perso sur le sujet, ne serait-ce que pour y voir clair. Après tout un blog ça peut-être un bloc note.
Ces dernières semaines, que s'est-il passé en Iran ? Manifestations contre le fraufe électorale, répression policière brutale, répression bassidjis, klaxons, menace de bain de sang par Khamenei, cri de mort aux dictateurs, arrestations de journalistes et hommes politiques. Tout cela fait penser à la révolution de 1979.
En même temps : qui manifeste? C'est cela qu'il faudrait savoir. La jeunesse urbaine et les femmes (urbaines aussi) ont des soucis différents des habitants des campagnes. Comment être sur que ceux qui manifestent représentent tout l'Iran? Les habitants des campagnes sont probablement plus sensibles à Ahmedinejad. On ne peut pas dire qu'il y ait eu des manifestations dans les petites villes. Comment en être sur ? Probablement auraient-elles été filmées aussi, et auraient-elles filtrées.
Je pense que ces manifestations indiquent un ras le bol, qui concerne plus les jeunes. C'est bon signe pour le pays, cela prouve que les choses bougent et que les gens en ont marre. Mais je ne pense pas que ce ras le bol soit si partagé, et s'il n'est pas partagé, il n'aboutira à rien. Il est peut-être un premier pas vers un changement mais c'est tout.
Cela dit, ces manifestations révèlent aussi une division dans le pouvoir, entre deux clans, l'un probablement plus populaire et traditionaliste, 'lautre plus moderne et réformateur, mais pas réformateur au sens où on l'entend en Occident. Réformateur au sein de la République Islamique.
Or, ce camp réformateur doit s'exprimer et on en revient à la question de la fraude. Y at-il eu fraude ?
Moi, je ne serais pas surprise qu'il n'y ait pas eu fraude et que le pays, même si une majorité de la popalation est urbaine, ait voté pour Ahmedinajd. mais évidemment, maintenant, personne ne peut plus en être sûr.
Cela va décrédibiliser le pouvoir. Le fragiliser. Que se passera-t-il maintenant ?
Note : je suis épatée d'apprendre que les armes de destructions massives sont une invention de Saddam Hussein.
Ces dernières semaines, que s'est-il passé en Iran ? Manifestations contre le fraufe électorale, répression policière brutale, répression bassidjis, klaxons, menace de bain de sang par Khamenei, cri de mort aux dictateurs, arrestations de journalistes et hommes politiques. Tout cela fait penser à la révolution de 1979.
En même temps : qui manifeste? C'est cela qu'il faudrait savoir. La jeunesse urbaine et les femmes (urbaines aussi) ont des soucis différents des habitants des campagnes. Comment être sur que ceux qui manifestent représentent tout l'Iran? Les habitants des campagnes sont probablement plus sensibles à Ahmedinejad. On ne peut pas dire qu'il y ait eu des manifestations dans les petites villes. Comment en être sur ? Probablement auraient-elles été filmées aussi, et auraient-elles filtrées.
Je pense que ces manifestations indiquent un ras le bol, qui concerne plus les jeunes. C'est bon signe pour le pays, cela prouve que les choses bougent et que les gens en ont marre. Mais je ne pense pas que ce ras le bol soit si partagé, et s'il n'est pas partagé, il n'aboutira à rien. Il est peut-être un premier pas vers un changement mais c'est tout.
Cela dit, ces manifestations révèlent aussi une division dans le pouvoir, entre deux clans, l'un probablement plus populaire et traditionaliste, 'lautre plus moderne et réformateur, mais pas réformateur au sens où on l'entend en Occident. Réformateur au sein de la République Islamique.
Or, ce camp réformateur doit s'exprimer et on en revient à la question de la fraude. Y at-il eu fraude ?
Moi, je ne serais pas surprise qu'il n'y ait pas eu fraude et que le pays, même si une majorité de la popalation est urbaine, ait voté pour Ahmedinajd. mais évidemment, maintenant, personne ne peut plus en être sûr.
Cela va décrédibiliser le pouvoir. Le fragiliser. Que se passera-t-il maintenant ?
Note : je suis épatée d'apprendre que les armes de destructions massives sont une invention de Saddam Hussein.
jeudi 25 juin 2009
Véronique Courjault
Mathieu L ne sait pas ce qu'il fait, là...
Il va lâcher la boîte de Pandore. je vais me mettre à hurler, gonfler, me remplir de colère noire et déverser sur le monde ahuri les flots incoercibles d'une bile pleine de rage...
Quoique non. En fait je suis fatiguée et comme le sentiment de vivre dans un monde de dingue m'envahit, et me démonte, je vais faire pétard mouillé.
Poc.
Bon, un peu de sérieux. Mathieu L commente le traitement médiatique de l'Affaire Courjault. Son analyse est tout à fait remarquable. En fait, je me suis détournée de ce procès en raison d'un écoeurement profond.
Le thème du procès me semble atroce. Ce que cette femme a fait me perturbe dès que j'y pense. Des bébés dans le congélateur familial. Non, je ne peux pas.
Ensuite, le baratin fait autour du procès. Déni de grossese ou pas déni de grossesse. Elle l'a fait exprès ou pas? Ces débats me fatiguent. Je ne suis pas psy, mais il ne faut pas être diplômé pour se dire que cette femme est malade. Le problème, ce n'est pas le déni de grossesse, c'est le meurtre des bébés. Moi, j'adorerai être enceinte sans m'en rendre compte : pas de nausées, pas de douleur, le pied !!!! Mais je garderai les bébés ! Mettons que j'accouche par surprise, je ne tue pas le bébé. Comment s'y est-elle pris???? On se fout de la gueule du monde?
Mais de toute façon ce n'est pas là l'objet du débat, et si cette femme est malade, elle doit être soignée et je ne veux pas parler d'elle, mais, comme Mathieu L. des médias.
Bon, déjà, je pense que l'avortement joue un rôle là dedans. Au fond, une fois que l'on a accepté le principe de l'avortement, un bébé à peine né, c'est encore un foetus. Je me souviens moi-même des premiers jours de mes enfants, penser qu'ils avaient 2 jours, par exemple, me faisait peur : ils étaient près du néant, du rien, de la non - existence, et j'avais peur qu'ils y retournent. J'épiais leur souffle avec un stress que je ne ressens plus du tout. Les deux ours dans leur chambre, qui grognent le matin et qui puent des pieds, ont un souffle bien ancré dans la vie.
Mais surtout il y a la sacro sainte image de la mère.
Et c'est là où je bous. En effet, on parle souvent des violences, faites aux femmes, faites aux enfants, et qui sont très souvent le fait des hommes. Et elles existent, et il faut en parler. Mais le mal sournois fait par les mères, il est caché.
Naturellement, si j'en parle, et si ça me fait bouillir, c'est que, même si ça n'a rien d'excessif, de dramatique, j'estime bien connaître le sujet, dont je n'ai pas trop envie de parler. Certaine femme pesa sur ma vie, par un amour débordant, d'une façon dont je cherche à me remettre. Je ne m'en sors pas trop mal, mais d'autres, proches de moi, sont détruits. Tout a été fait dans la douceur, dans la tendresse - au nom de cet amour qui lui donnait des droits sur nous. L'homme qui accompagnait cette femme, aujourd'hui encore, respecte son sens de la maternité, et quand il dit, solennel et con "c'était une excellente mère", je ne dis rien, tant le problème est profond. Je sais que pour cet homme, la Maternité est sacrée ; ça lui vient de son enfance catholique. Toute Mère est Absoute de tous ses actes, car elle est Mère. Il fut un temps où j'avais essayé de lui dire qu'elle était nulle, mais je me suis rendu compte que ce débat stérile (tenter d'expliquer à un paysan bas-breton les structures grammaticales chinoises) me fatiguait et ne me soulageait pas autant qu'un silence rageur et méprisant.
Je viens de le faire d'une façon contournée, et j'arrête tout de suite : je ne peux pas en dire plus, c'est la boîte de Pandore, et comme tout ça me dégoute, je veux me taire.
Cependant, les médias ont été très courtois, cette fois-ci du moins. Et puis toutes les familles se sont précipitées pour dire que Véronique était une excellente mère. La mère dont je parle aussi. Tout le monde le dit. Il est choquant pour tous ses proches (tous) qu'elle soit critiquée. Bon, il faut dire qu'elle est morte (pas Véronique Courjault).
Mais le problème est que c'était, vu sous certains angles, une bonne mère. Et c'est bien là la hic. Dans la dualité. Dans le lien entre le bien et le mal. Son mari m'a écrit, un jour, une lettre sur le sujet. Il m'y rappelle qu'elle m'a toujours nourri. Qu'elle s'occupait de mes vêtements. De mon bien-être. Elle avait peur pour moi. Elle se souciait de moi. Tout cela est absolument et totalement vrai, je n'ai pas l'ombre d'un doute sur la question.
Je suis sûre que Véronique Courjault s'occupe bien de ses deux fils. Peut-être même trop bien. Elle s'occupe bien de ses deux fils, et elle a tué trois bébés. Comme ça reste tout de même un crime, elle aurait du être punie. Ou alors on va faire ça avec tout le monde : oui, il a braqué une banque : mais c'est un père attentif. On peut très bien braquer des banques ou trafiquer des substances illicites et être un super papa. Non?
Florence Rey a fait 15 ans de prison pour le meurtre de 4 personnes et vient de sortir, mais elle n'est pas Mère. Et puis c'était des vraies personnes, pas des foetus à peine nés.
Bon, je crois que je ne pourrais rien émettre de plus cohérent sur le sujet. Ce n'est pas un sujet pour moi.
Il va lâcher la boîte de Pandore. je vais me mettre à hurler, gonfler, me remplir de colère noire et déverser sur le monde ahuri les flots incoercibles d'une bile pleine de rage...
Quoique non. En fait je suis fatiguée et comme le sentiment de vivre dans un monde de dingue m'envahit, et me démonte, je vais faire pétard mouillé.
Poc.
Bon, un peu de sérieux. Mathieu L commente le traitement médiatique de l'Affaire Courjault. Son analyse est tout à fait remarquable. En fait, je me suis détournée de ce procès en raison d'un écoeurement profond.
Le thème du procès me semble atroce. Ce que cette femme a fait me perturbe dès que j'y pense. Des bébés dans le congélateur familial. Non, je ne peux pas.
Ensuite, le baratin fait autour du procès. Déni de grossese ou pas déni de grossesse. Elle l'a fait exprès ou pas? Ces débats me fatiguent. Je ne suis pas psy, mais il ne faut pas être diplômé pour se dire que cette femme est malade. Le problème, ce n'est pas le déni de grossesse, c'est le meurtre des bébés. Moi, j'adorerai être enceinte sans m'en rendre compte : pas de nausées, pas de douleur, le pied !!!! Mais je garderai les bébés ! Mettons que j'accouche par surprise, je ne tue pas le bébé. Comment s'y est-elle pris???? On se fout de la gueule du monde?
Mais de toute façon ce n'est pas là l'objet du débat, et si cette femme est malade, elle doit être soignée et je ne veux pas parler d'elle, mais, comme Mathieu L. des médias.
Bon, déjà, je pense que l'avortement joue un rôle là dedans. Au fond, une fois que l'on a accepté le principe de l'avortement, un bébé à peine né, c'est encore un foetus. Je me souviens moi-même des premiers jours de mes enfants, penser qu'ils avaient 2 jours, par exemple, me faisait peur : ils étaient près du néant, du rien, de la non - existence, et j'avais peur qu'ils y retournent. J'épiais leur souffle avec un stress que je ne ressens plus du tout. Les deux ours dans leur chambre, qui grognent le matin et qui puent des pieds, ont un souffle bien ancré dans la vie.
Mais surtout il y a la sacro sainte image de la mère.
Et c'est là où je bous. En effet, on parle souvent des violences, faites aux femmes, faites aux enfants, et qui sont très souvent le fait des hommes. Et elles existent, et il faut en parler. Mais le mal sournois fait par les mères, il est caché.
Naturellement, si j'en parle, et si ça me fait bouillir, c'est que, même si ça n'a rien d'excessif, de dramatique, j'estime bien connaître le sujet, dont je n'ai pas trop envie de parler. Certaine femme pesa sur ma vie, par un amour débordant, d'une façon dont je cherche à me remettre. Je ne m'en sors pas trop mal, mais d'autres, proches de moi, sont détruits. Tout a été fait dans la douceur, dans la tendresse - au nom de cet amour qui lui donnait des droits sur nous. L'homme qui accompagnait cette femme, aujourd'hui encore, respecte son sens de la maternité, et quand il dit, solennel et con "c'était une excellente mère", je ne dis rien, tant le problème est profond. Je sais que pour cet homme, la Maternité est sacrée ; ça lui vient de son enfance catholique. Toute Mère est Absoute de tous ses actes, car elle est Mère. Il fut un temps où j'avais essayé de lui dire qu'elle était nulle, mais je me suis rendu compte que ce débat stérile (tenter d'expliquer à un paysan bas-breton les structures grammaticales chinoises) me fatiguait et ne me soulageait pas autant qu'un silence rageur et méprisant.
Je viens de le faire d'une façon contournée, et j'arrête tout de suite : je ne peux pas en dire plus, c'est la boîte de Pandore, et comme tout ça me dégoute, je veux me taire.
Cependant, les médias ont été très courtois, cette fois-ci du moins. Et puis toutes les familles se sont précipitées pour dire que Véronique était une excellente mère. La mère dont je parle aussi. Tout le monde le dit. Il est choquant pour tous ses proches (tous) qu'elle soit critiquée. Bon, il faut dire qu'elle est morte (pas Véronique Courjault).
Mais le problème est que c'était, vu sous certains angles, une bonne mère. Et c'est bien là la hic. Dans la dualité. Dans le lien entre le bien et le mal. Son mari m'a écrit, un jour, une lettre sur le sujet. Il m'y rappelle qu'elle m'a toujours nourri. Qu'elle s'occupait de mes vêtements. De mon bien-être. Elle avait peur pour moi. Elle se souciait de moi. Tout cela est absolument et totalement vrai, je n'ai pas l'ombre d'un doute sur la question.
Je suis sûre que Véronique Courjault s'occupe bien de ses deux fils. Peut-être même trop bien. Elle s'occupe bien de ses deux fils, et elle a tué trois bébés. Comme ça reste tout de même un crime, elle aurait du être punie. Ou alors on va faire ça avec tout le monde : oui, il a braqué une banque : mais c'est un père attentif. On peut très bien braquer des banques ou trafiquer des substances illicites et être un super papa. Non?
Florence Rey a fait 15 ans de prison pour le meurtre de 4 personnes et vient de sortir, mais elle n'est pas Mère. Et puis c'était des vraies personnes, pas des foetus à peine nés.
Bon, je crois que je ne pourrais rien émettre de plus cohérent sur le sujet. Ce n'est pas un sujet pour moi.
mercredi 24 juin 2009
Les pays pauvres n'existent pas
Je m'en doutais, bien que n'ayant pas fait d'études sur la question, mais le rapport du Comité catholique Contre le faim et pour le développement me le confirme : les pays pauvres sont des pays riches pillés.
Et cette ignominie se fait au vu et au su de tout le monde.
Les peuples volés par leurs dirigeants ne sont défendus par personne.
C'est une véritable honte.
Nombre de pays européen refusent de coopérer, ils mettent des obstacles qui trouvent peut-être leur fondement dans la loi, mais qui pourrait être dominés avec un peu de bonne volonté : mais non. Non. On ne fait pas preuve de bonne volonté.
C'est cela qui devrait nous dresser, en colère. Si les pays spoliés récupéraient leur argent, les immigrés qui fuient la misère pourraient construire leur pays. Ils deviendraient des partenaires et non plus des objets de mépris suffisant ou de pitié paternaliste.
Je suis écoeurée par ce monde.
Et cette ignominie se fait au vu et au su de tout le monde.
Les peuples volés par leurs dirigeants ne sont défendus par personne.
C'est une véritable honte.
Nombre de pays européen refusent de coopérer, ils mettent des obstacles qui trouvent peut-être leur fondement dans la loi, mais qui pourrait être dominés avec un peu de bonne volonté : mais non. Non. On ne fait pas preuve de bonne volonté.
C'est cela qui devrait nous dresser, en colère. Si les pays spoliés récupéraient leur argent, les immigrés qui fuient la misère pourraient construire leur pays. Ils deviendraient des partenaires et non plus des objets de mépris suffisant ou de pitié paternaliste.
Je suis écoeurée par ce monde.
dimanche 21 juin 2009
Iran
La situation me semble dramatique, mais pas seulement à cause des affrontements. Il y a assurément en ce moment un ras-le-bol total des Iraniens, mais les rats se précipitent pour exploiter ça et je ne suis pas certaine que la liberté en sorte grandie. Si les partisans de Moussavi gagne, je pense que celui-ci, qui n'a jamais remis en cause le régime, mais seulement les élections, saura fort bien se débarrasser des opposants aux régimes. J'ai lu aussi que les Moujahidine du Peuple, une organisation qui a réussi à se faire extraire de la liste des organisations terroristes, recommence à s'agiter, peut-être veulent-ils confisquer le mouvement pour eux? Sauf qu'ils sont tout aussi autocratiques que les autres.
Dans ces périodes de troubles, nombreux sont ceux qui peuvent en profiter pour se positionner et augmenter leur audience et leur pouvoir. ça n'est pas une spécificité iranienne. J'espère que ceux qui se battent dans les rues ne s'attendent pas à plus de liberté, mais seulement à un changement de leader, sans quoi ils risquent d'être terriblement déçus...
Dans ces périodes de troubles, nombreux sont ceux qui peuvent en profiter pour se positionner et augmenter leur audience et leur pouvoir. ça n'est pas une spécificité iranienne. J'espère que ceux qui se battent dans les rues ne s'attendent pas à plus de liberté, mais seulement à un changement de leader, sans quoi ils risquent d'être terriblement déçus...
vendredi 29 mai 2009
Coupat : pas coupable, mais qu'est-ce qu'il est con
Julien Coupat, à la question : Vous définissez vous comme un intellectuel ou un philosophe?
La philosophie naît comme deuil bavard de la sagesse originaire. Platon entend déjà la parole d'Héraclite comme échappée d'un monde révolu. A l'heure de l'intellectualité diffuse, on ne voit pas ce qui pourrait spécifier "l'intellectuel", sinon l'étendue du fossé qui sépare, chez lui, la faculté de penser de l'aptitude à vivre. Tristes titres, en vérité, que cela. Mais, pour qui, au juste, faudrait-il se définir?
J'ai eu du mal à tout lire, je l'ai fait en deux fois. Ce type s'écoute parler, c'est écoeurant. Peu importe qu'il dise des trucs pas faux du tout, c'est un prétentieux, je suis dégoutée d'avance de le voir à la télé.
Autre extrait :
La prison est bien le sale petit secret de la société française, la clé, et non la marge des rapports sociaux les plus présentables. Ce qui se concentre ici en un tout compact, ce n'est pas un tas de barbares ensauvagés comme on se plaît à le faire croire, mais bien l'ensemble des disciplines qui trament, au-dehors, l'existence dite "normale". Surveillants, cantine, parties de foot dans la cour, emploi du temps, divisions, camaraderie, baston, laideur des architectures : il faut avoir séjourné en prison pour prendre la pleine mesure de ce que l'école, l'innocente école de la République, contient, par exemple, de carcéral.
La vie en prison miroir de la société : eh bien, il ne doit pas vivre gaiement ce type. Car même si ça remarque est loin d'être stupide, pourquoi diable ne tente-t-il pas de donner plus de gaieté à sa vie? Si vraiment c'est ce qu'il pense de la vie en société et des écoles, si vraiment il croit qu'il n'y a que ça, il lui manque quelque chose, l'aptitude au bonheur, à sourire. Bon, on me dira qu'il est en prison, ça ne rend pas gai. Mais il pourrait rêver à la gaieté de la vie à l'extérieur de la prison. Non, non, dedans ou dehors c'est pareil. Il me rappelle quelqu'un. j'ai eu des amis parleurs....
Je n'en dirais pas plus. Je trouve grave tout ce ramdam autour de lui et n'y voit pas clair. Pourquoi l'avoir arrêté, alors qu'il est visiblement innocent? C'est une énorme bavure. Du coup, ça lui donne une dimension incroyable. Ou alors, Sarkozy veut recréer une mouvance anracho autonome pour justifier une politique sécuritaire? Enfin il y a un truc. cette histoire est ridicule de bout en bout.
La philosophie naît comme deuil bavard de la sagesse originaire. Platon entend déjà la parole d'Héraclite comme échappée d'un monde révolu. A l'heure de l'intellectualité diffuse, on ne voit pas ce qui pourrait spécifier "l'intellectuel", sinon l'étendue du fossé qui sépare, chez lui, la faculté de penser de l'aptitude à vivre. Tristes titres, en vérité, que cela. Mais, pour qui, au juste, faudrait-il se définir?
J'ai eu du mal à tout lire, je l'ai fait en deux fois. Ce type s'écoute parler, c'est écoeurant. Peu importe qu'il dise des trucs pas faux du tout, c'est un prétentieux, je suis dégoutée d'avance de le voir à la télé.
Autre extrait :
La prison est bien le sale petit secret de la société française, la clé, et non la marge des rapports sociaux les plus présentables. Ce qui se concentre ici en un tout compact, ce n'est pas un tas de barbares ensauvagés comme on se plaît à le faire croire, mais bien l'ensemble des disciplines qui trament, au-dehors, l'existence dite "normale". Surveillants, cantine, parties de foot dans la cour, emploi du temps, divisions, camaraderie, baston, laideur des architectures : il faut avoir séjourné en prison pour prendre la pleine mesure de ce que l'école, l'innocente école de la République, contient, par exemple, de carcéral.
La vie en prison miroir de la société : eh bien, il ne doit pas vivre gaiement ce type. Car même si ça remarque est loin d'être stupide, pourquoi diable ne tente-t-il pas de donner plus de gaieté à sa vie? Si vraiment c'est ce qu'il pense de la vie en société et des écoles, si vraiment il croit qu'il n'y a que ça, il lui manque quelque chose, l'aptitude au bonheur, à sourire. Bon, on me dira qu'il est en prison, ça ne rend pas gai. Mais il pourrait rêver à la gaieté de la vie à l'extérieur de la prison. Non, non, dedans ou dehors c'est pareil. Il me rappelle quelqu'un. j'ai eu des amis parleurs....
Je n'en dirais pas plus. Je trouve grave tout ce ramdam autour de lui et n'y voit pas clair. Pourquoi l'avoir arrêté, alors qu'il est visiblement innocent? C'est une énorme bavure. Du coup, ça lui donne une dimension incroyable. Ou alors, Sarkozy veut recréer une mouvance anracho autonome pour justifier une politique sécuritaire? Enfin il y a un truc. cette histoire est ridicule de bout en bout.
Inscription à :
Articles (Atom)