livia

Trucs compliqués

2010-02-03T00:58:00.000-08:00

Notes pour moi.

Nous allons nommer mon amie Marion et une autre Christiane.

Avec Marion je suis amie depuis une vingtaine d'années et nous échangeons beaucoup sur le quotidien. Nous avons ensemble tendance à couper les cheveux en quatre. J'ai bcp raconté mes soucis familiaux, compliqués et frustrants. Elle aussi.

Avec Christiane, on se connait depuis plus de 30 ans. Christiane ne coupe pas les cheveux en quatre, donc je me confie peu sur le mode je raconte toutes mes petits misères apr le menu avec détails, photos et analyses. On parle des choses en gros, vue de loin, et de ce qui va.

Après m'être sentie proche de Marion, à qui je pouvais vraiment tout dire, y compris des trucs très cons, elle m'ennuie : j'en ai marre d'aller me regarder le nombril d'aussi près. A la limite, un coup de gueule ponctuel sur ma famille, ça me soulage, mais les récits détillés, moins qu'avant. Je commence à raconter, et au fur et à mesure que je détaille l'horrible évènement, mon récit le fait tomber en lambeaux et je me rends compte que je me torture avec du vent (ou quasi).

En revanche, avec Christiane, j'évoque ma famille, ses remarques de bons sens me réduisent au silence et j'ai très vite envie de changer de sujet , je change de sujet et nos conversations sont plus gaies et positives. On rigole, on pouffe et c'est bien.

Avec Marion on ne pouffe pas ; ou douloureux.

Cette situation a évolué doucement, de façon quasi souterraine et voilà ce qui explose au grand jour maintenant :
Parler avec Marion m'ennuie. Elle m'agace en me racontant ses microscopiques malheurs ; du coup, je me regarde et me vois avec horreur et honte en train de faire la même chose. Je tente de cesser de parler de moi, et j'y arrive parfois ; mais alors, soit je l'écoute me raconter ses problèmes (et ça m'ennuie), soit je me retrouve piégée par les sujets de conversations et je ne réussis pas à mempêcher d'aborder les sujets récurrents. Je m'entends prononcer des mots que je prononce depuis 10 ans (ou 20?). Je me plains des mêmes personnes dans les mêmes mots, j'ai honte et je voudrais me taire mais la force de l'habitude me pousse à continuer. Quand la conversation est finie je me sens sale. J'en veux à Marion, alors qu'elle ne m'a pas obligée à parler. Mais sa façon de se raconter, les thèmes abordés me conduisent inéluctablement à craquer.

Parler avec Christiane m'amuse. On sautille sur tous les sujets. On parle de livres,c ar elle lit, elle a le temps ( Marion préfère ne lire que de "bons auteurs", par manque de temps, pour ne pas se polluer avec des mauvaises oeuvres ; résultat, on ne peut pas taper sur Beigbeder avec elle, elle ne sait pas qui c'est). Elle lit des livres d'aventures pour ado de ces enfants, on parle de ça et c'est amusant. Elle me dit qu'elle est une cuisinière nulle. Je lui dis qu'elle a une carrière brillante. Elle est contente que je lui dise des trucs gentils, et elle m'en dit. Là, c'est moi qui suis contente. Bref, on passe d'agréables moments.

Et, pour tout arranger, je culpabilise. Puis je et dois-je et vais-je laisser tomber Marion parce qu'elle m'ennuie ? Ou alors, dois-je écouter ses jérémiades ?

Il y a une suite.

(oui, ici 'est introspection à la con - mais bon).

Ah au fait....

2009-11-09T06:47:00.001-08:00

.. on ne part pas. J'en suis toute chose. Contente, mais perturbée : je m'y étais si bien préparée...

Gwenaelle Aubry

2009-11-09T06:06:00.001-08:00

... a obtenu le Femina pour son livre, personne, que j'ai lu et beaucoup apprécié. Il me semblait avoir des accents de vérités surprenants, surtout dans la mesure où l'on n'invente pas une histoire pareille, mais comme elle a eu le Fémina je découvre que ça n'est en effet pas tout à fait un roman.

Comme c'est étrange. Stupide? Aberrant ? d'être plus émue par une histoire vraie qu'un roman. Ou émue autrement ? Cette nouvelle me permet de comprendre la façon dont j'ai aimé ce livre ; ce n'est pas un texte littéraire, bien qu'il soit écrit ; c'est un texte humain.

En le lisant il m'est venue une idée assez étrange : est-ce que la façon dont nous regardons les autres n'influe pas sur eux ? Si je regardais autrement ma famille (j'ai déjà parfois joué à le faire) ils nous paraîtraient plus aimables. Le regard de Gwenaelle sur son père, dans ce texte, semble plein de tolérance et d'amour et je n'ai pu m'empêcher de l'admirer.

En disant que la façon dont nous regardons les autres infle sur eux, je me suis mal exprimée : j'avais un point de vue plus décisif encore : si je réussissais à construite un texte positif mettant en scène ma famille sous le bon angle, ne les aimerai-je pas plus ? j'ai déjà joué à ce petit jeu troublant avec l'un des membres de ma famille.

En fait je me suis piégée à ce jeu. Voici comment. Je parlais de cette personne (appelons là Béa) à une certaine Emma. En la décrivant, j'ai dit par exemple qu'elle était une des personne que je connais qui profite le mieux de la vie, avec quelque chose de proustien : Béa prépare son repas, dresse la table pour elle toute seule coquettement, se sert le repas, et se comporte comme si elle était elle même la cusinière et la servante et la maîtresse de maison qui déguste le plat. Son repas fini et même dégusté, avec plaisir, elle débarrasse vite, nettoie et range tout. Puis s'assied dans son fauteuil, pousse un soupir d'aise et se met à lire. Elle a un joli appartment bien décoré et n'achète que très peu de choses, puisqu'elle a déjà tout ce qu'il lui faut : c'est à dire non pas "tout" mais suffisamment. Sa vaisselle est belle, ses nappes aussi... Et tandis que je parlais à Emma, une image proustienne, justement, de Béa se formait, une femme bourgeoise, mais sans excès, vivant dans une sorte de simplicité luxueuse (car c'est l'impression que l'on a chez elle : une terrible impression de luxe, alors que tout ce qu'elle a a été acheté il y a longtemps et n'est donc pas de ce luxe actuel qui consiste à avoir les trucs dernier cri). En fait, elle vit, si je puis dire, dans le vrai luxe, puisqu'elle n'a plus besoin de rien.

Au fur et à mesure que je parlais, je me rendais compte que je ne pouvais pas dire à Emma qui était réellement Bea. Non pas que cela me soit impossible ; mais, alors même que je parlais, que je multipliais les exemples, que j'enrichissais ma description, les mots, au sortir de mes lèvres, prenaient un autre sens que je ne maîtrisais plus. Emma était remplie d'admiration pour ma tante ; par la suite, il en a été de même pour tout ceux qui l'ont rencontré : avec ma description et son attitude, Béa semble un archétype de femme bourgeoise simple et dynamique. Son racisme et ses valeurs d'extrême droite sont totalement masquées. Mieux, ce sont presque les autres qui me l'ont fait voir autrement.

Idem, quoique moins net avec mon père, qu'une de mes amies au moins prend pour un doux rêveur, une sorte de monsieur charmant. Moins net, car je l'évoque peu, il m'insupporte totalement. Alors que je suis estomaquée et furieuse de son aveuglement et de son égoïsme, j'ai au moins trois amies qui louent son amour de la culture et de la musique et sa gentillesse. A leur répéter qu'il n'a aucun sens de la musique, aucun rythme, une culture musicale de paysan, qu'il ne connait aucun écrivain, ni philosophe et que son activité favorite est la critique, amère et agressive, je passe pour une mégère débordante de rancoeur.

Mais qu'il serait doux de me construire un monde où je vivrais dans cette image de mon père... J'évoquerai sa passion pour la musique (inopérationnelle, le malheureux massacre les airs qu'ils s'acharne à jouer, mais bien réelle et sincère pourtant), son goût pour les dictionnaires, et le fait qu'il est capable de s'immerger des heures durant dans des lectures mystérieuses dont il ressort les yeux brillants, avec des commentaires enthousiastes qui ennuient tout le monde mais le font passer pour un doux passionné. J'ai tendance à le rendre lourdement responsable de certaines situations familiales, tant il est aveugle à ce qui se passe autour de lui et découvre avec 20 ans de retard des choses que n'importe qui, selon moi, aurait vues avant.

Mais somme toute, j'enrage (comme le Shtroumpf grognon) alors que tout le monde s'en moque. Dernièrement, relativement à certains évènements, j'ai décidé de prendre l'air enthousiaste et détaché, comme si je trouvais tout formidable et génial et super et extra. Résultat, tout le monde est de bonne humeur. Alors que mon antérieure lucidité ennuyait tout le monde. La famille adore les apparences. Et à ce petit jeu, en réalité, je peux être beaucoup plus forte qu'on ne croit.

On me dirait bien loin de Personne ; pourtant, je suis dedans. j'ai tellement été impressionnée par le récit sans rancoeur de l'auteur. Est-ce une posture intellectuelle, littéraire ? Est-ce que, comme dirait mon amie qui n'est plus mon amie, l'important c'est l'amour et l'auteur s'est sentie "aimée" par ce père et hop, ça suffit ? Il me semble que si j'avais écrit un roman de ce type, j'aurais multiplié les plaintes, les récits rancuniers, furieux, les reproches. J'aurais cherché à dépecer les gens, à exhumer leurs défauts, et à me gargariser de rage. Mon amie Angèle me dirait que je me ferme à l'amour et aux autres et elle aurait raison, mais que m'importe.

Personne est un très beau texte ; et je déplore de parler trop de moi.

Note : si j'avais été Chateaubriand, avec mon père qui va et vient dans le salon, je l'aurais surement détesté ; je réalise en ce moment que cette posture rageuse, héritée, peut-être mal, de la psychanalyse, les parents qui font du mal, etc, pose l'enfant en victime, obligée de surcroit, et manque horriblement d'élégance. A exprimer sa colère et sa douleur, on se libère peut-être, mais sans panache.

Divers

2009-09-29T06:27:00.000-07:00

fatiguée et énervée, voici pourquoi.

Nous allons peut-être (mais peut-être pas) changer de géolocalisation, si je puis dire. Au delà de la lassitude que je ressens face au moindre carton, ça serait peut-être pour un pays arabe. Aaaaah. Le retour du bougainvillers. La fin du jambon. On ne peut pas tout avoir (et c'est bien dommage). L'alcool est en vente libre. Je ne suis pas alcoolique, hein - mais française. Mon souci, c'est le vin : quel vin ? (NB : en Europe du Nord ils vendent du vin en POUDRE - no comment - donc c'est pour dire que question vie quotidienne, il y a pire que les pays musulmans - je n'aime pas la bière).

Je lis comme une furieuse des tas de livres.

A part ça, la petite phrase de Sarko, l'utime, j'adore :

Sarkozy et les "coupables" de Clearstream: "S'il y en a qui veulent se sentir visés, ça les regarde"

Trop bon, non? Martine- Ségo, c'est moins vert, moins saignant. Là, c'est violent, je trouve. On attend la réponse de Villepin. On dirait des gosses. Boys need toys, comme disait le père d'un de mes élèves à la tête de son gros 4x4 (mais si on va dans le pays que je disais, on en achète un, j'ai compris, 9 ans dans des pays soient aux routes défoncées soient avec que de la piste - j'ai compris).

Voilà, c'était le post je me défoule car peux pas le dire ailleurs, rhhhhaaaaa.

Medina

2009-09-25T10:31:00.000-07:00

Le tag précédent me rend chose. Ah, une maison blanche, avec un bougainvillers à côté... Une petite épicerie un peu plus loin, et en ville, le marché toutes les semaines. Pas le marché d'Europe, non, un marché où il n'y a que le nécessaire, et d'insolites produits chinois...

Il n'y a pas partout des trottoirs, il n'y a pas partout des choses à vendre ou acheter. La rareté est là, à ne pas confondre avec l'indigence, mais la rareté. Les gens ne rêvent cependant que de consommation, puisqu'ils en manquent. Si fort est l'attrait des besoins que l'on crée.

Là bas, quand il n'y a rien, il n'y a rien. On fait le plein soigneusement avant certains voyages. On n'oublie pas l'eau non plus. La vie est plus vraie, elle vous frappe si vous n'êtes pas sur vos gardes. Dans mon pays de coton, j'ai oublié ça.

un tag

2009-09-25T10:00:00.000-07:00

Non sans ahurissement, je découvre que Mathieu, qui est une mère pour moi, je trouve, m'a taggué. ça fait quatre mois. Il n'est pas trop tard.

1) Quatre métiers que j'aurais aimé exercer : responsable du développement d'une ONG, jongleur, musicienne, cambrioleur.

2) Quatre films que je connais par cœur : les Tontons flingueurs, Fanny et Alexandre, The Party, Coup de tête

3) Mes quatre livres préférés : La recherche du temps perdu, Beloved, Sénèque (mettons : de la colère), le Père Goriot (ou la cousine Bette ?)

4) Quatre émissions ou séries télévisées : Star Trek, Hormiguero, Guignols de l'info et le Dessous des cartes (je copie Mathieu, moi non plus je n'aime pas la télé).

5) Quatre endroits où j'aime passer mes vacances : Paris, la Bretagne, l'Ardèche, Paris.

6) Quatre webs que je visite quotidiennement : impossible à dire.

7) Quatre plats que je ne mangerai jamais : la cervelle, la viande de cheval, les ailerons de requins et le crocodile (j'en ai eu l'occasion).

8) Quatre plats que j'adore : Quatre ??? le foie gras (cuit, mi cuit, poelé), le jamon iberico, les oeufs, la viande de boeuf crue.

9) Quatre endroits où j'aimerais être en ce moment : hou, trop intime ! Dans une certaine maison de campagne, dans une maison surplombant une médina, à New York, à Urumqi (mais avec Internet).

10) Quatre personnalités passées ou présentes que j'aimerais rencontrer : Newton, Sénèque, Saint Thomas et Toni Morison

11) Quatre vœux pour l'année prochaine : qu'un homme ou une femme politique compétent et à peu près désintéressé apparaisse, plutôt à gauche, mais sinon à droite, que le conflit israelo-palestinien s'arrête tout de suite, qu'Ahmedinejad meure d'un arrêt cardiaque (ou en trébuchant dans la rue, un truc tout con), que je trouve du boulot dans le domaine qui m'intéresse

12) Taguons des gens : Euh...je sais que c'est une chaine, mais dans ce blog je suis plutôt repliée sur moi-même, autant l'avouer. Enfin ça se voit. Je ne tague personne. Désolée (enfin si un lecteur passe là et qu'il veut le faire, qu'il fasse le tag !).

Hortefeux et tout et tout

2009-09-15T05:14:00.001-07:00

Plus ça va, plus ça me donne envie de vomir.

Je suis passée par toutes les phases. D'abord, sans voix. La blague à deux balles que j'ai même entendu chez des "arabes", si je puis dire (si je puis dire car les "arabes", au fond, n'existent que de loin j''ai déjà du le dire ? quand on connait untel, untel et untel on a affaire à des gens, par exemple à un prof, un baratineur ou un con, mais pas des "arabes" - des gens). Mais ils sont d'un pays (dont je ne dirai pas le nom, allez disons la Maghrébie), et certains font des blagues, très post colonialistes, en reprenant l'image qu'on a d'eux. Certains ne font pas de blagues du tout. Mais ceux qui font des blagues font ce qu'ils veulent, et ne sont pas Ministre, et pas français.

Après, le lynchage médiatique m'a gavé, bon.

Ensuite, l'absence totale d'excuses du genre "OK j'ai merdé", pour finalement en faire un peu quand même... c'est d'un goût.

Et là je tombe sur ce post, le pluriel ne vaut rien à l'homme, qui dit, autrement, au fond, que quand on est plus de deux on est une bande de con (ce que j'ai toujours pensé). Mais il ne dit pas que ça. Il commence par exemple par dire que quand même il faut bien reconnaître qu'au fond les arabes il préfère ne pas en voir trop d'un coup dans une banlieue. Attends je cite.

Car je l’avoue sans fard (je dis sans fard, même si Piffard c’est un pseudonyme, je sais, je sais, courageux mais pas téméraire), les Arabes, perso, dans mon coin de banlieue, je préfère les rencontrer seul à seul plutôt qu’en bande. Seul à seul, je l’ai souvent remarqué, le Français d’origine maghrébine se montre dans l’ensemble beaucoup moins lourd, beaucoup plus poli et plus ouvert à la discussion interculturelle que lorsqu’il se promène en bande dans Rosny 2 par exemple.

Et là ça me fait tout drôle. Pourquoi ? parce que moi, dans une banlieue, quelle qu'elle soit, et même, mettons, sur la Place de la cathédrale de Chartres ( c'est à dire en Centre Ville) je n'aime rencontrer aucune bande. Ce n'est pas qu'ils soient arabes le problème, c'est la bande. Alors si c'est une bande de personnes agées, je suis moyennement contente car je vais devoir me frayer un chemin et ils seront peut-être bien malaimables, mais si ils sont jeunes je vais faire attention au contexte : une bande de lycéen, donc un groupe scolaire, c'est bruyant, ça peut être pénible, mais sans plus. Mais que dire d'une bande de mecs, même blonds, qui n'ont l'air ni touristes, ni lycéens ? ça me fera drôle.

Alors, je suis d'accord avec l'auteur, mais je me demande pourquoi, parlant de bande, il commence par évoquer des arabes en banlieue.

Ensuite, il parle du nombre, et dit que quand les gens se regroupent, ça peut tout de suite créer un problème - ? Un groupe de touriste, même si c'est chiant, ça ne crée pas de problèmes majeurs. C'est le côté "bande", en effet, et non pas groupe - petite communauté qui se sent en opposition aux autres. Par ex, un jour, en Maghrébie, une "bande" de Français enivrée (et pas jeune) avait fichu le bazar dans un hôtel. Ils n'auraient pas fait ça en France.

Je ne vois pas en quoi ça excuse la sortie du ministre. Imaginons que justement, un ministre de Maghrébie, relativement à cet incident dans l'hôtel, avait dit qu'Un Français ça allait mais que plusieurs, là ça créait des problèmes, eh bien, autant les Français méritaient une amende et de réparer ce qu'ils avaient cassé, autant le Ministre n'aurait pas eu à dire ça. Pour autant, ma copine Sana aurait pu le dire, je lui aurais dit oh ça va, hein, mais elle n'est pas Ministre.

Il y a des attitudes et des mots à avoir quand on est Ministre. Surtout en déplacement officiel.

mais alors, bon, on a la meute qui hurle, bien contente, mais on a aussi ceux qui trouvent qu'il faut fermer les yeux. ben non, il ne faut pas fermer les yeux, aussi déplaisante que soit la meute.

Oui, ces blagues là, des tas de gens les font, mais ça ne les rend pas acceptables. Peut-être qu'on ne va pas les lyncher pour ça, mais ça ne rend pas les blagues acceptables.

Incroyable comme cet incident fait réagir les gens... A tous les niveaux. Incroyable de voir comment finalement il faudrait pour certains avoir de l'humour. Enfin avoir l'humour qui arrange.

Moi, je ne sais pas si Brice Hortefeux aurait du démissionner. Il aurait du s'excuser sincèrement et dire que ça lui avait permis de comprendre l'énormité de sa bourde. Là, il s'en est encore tiré par une pirouette malhonnête intellectuellement, du genre j'ai pas voulu dire ce que j'ai dit, mais désolé si ça a blessé.

Entre le Casse-toi pauv con et ça, on a décidément un gouvernement plein d'élégance, de tolérance, et d'ouverture à l'autre. Bravo. Enfin, d'un autre côté, si l'élégance, la tolérance et l'ouverture à l'autre étaient des qualités de gouvernement, depuis le temps, quelqu'un s'en serait rendu compte.

Bon, et alors ce malheureux Amine, avec les dames qui lui caressent la joue et qui joue le petit arabe qui picole et bouffe du porc.... eh bien j'ai eu une copine (Sana) qui faisait aussi, à son corps défendant, l'arabe de service. Celle à qui on dit : ah mais toi t'es pas comme les autres. Et qui se trouve comme ça séparé de sa communauté, il faut choisir. Ou rejetée dans les bachées méprisées, ou française (donc bien). Une position agréable, vous imaginez.

Attends, je reviens sur le début. Oui, en fait, en banlieue, ou en centre ville, n'importe qui en bande peut faire peur. Quelque soit son origine. La raison, je crois que c'est plus le système social qui est en cause. Si la banlieue ou la zone est plus pauvre et ses sent exclu du reste de la communauté, elle craint, toute ethnie ou couleur de peau confondue.

En Maghrébie (une zone archi remplie d'arabes), il y a aussi des banlieues qui craignent. Va te Balader en centre ville, dans le bled arbi, rien à craindre. mais dans d'autres coins, c'est chaud. Le problème est économique. Alors en France, les merveilles de l'intégration font que certes, dans certaines zones, banlieue = jeunes d'origine arabe, donc si bande il y a elle craint. mais si ils étaient d'origine italienne, polonaise ou irlandaise et pas intégrée parce que pauvre et rejetés, tout catho qu'ils soient, ça craindrait itou. Il me semble même que dans certains pays, ce fut le cas, et ça craignait.

Mais il faut se méfier du monsieur tout seul, même pas arabe, il peut s'appeler Marc Dutroux.

Oh, mais pourquoi j'écris tout ça ? l'article auquel je me réfère est un ramassis de conneries. Parfois les groupe craignent et parfois pas, parfois les tout seuls craignent et parfois pas. Tous pays / ethnies / religions confondues. Et si, oui, j'aurais facilement la trouille en banlieue, l'explication est socio-économique, même si elle a visuellement l'air d'être au faciès.

Roman

2009-09-02T14:37:00.000-07:00

Ah oui, suivons cette histoire, fantaisiste. c'est marrant. Bon, faut rester calme mais je trouve l'idée rigolote.

Incompréhension

2009-09-02T13:36:00.000-07:00

Ce post pour exprimer mon incompréhension.

Je lis régulièrement le blog d'Agnès Maillard. Pas trop souvent, mais régulièrement. Dans leur globalité, je partage ses points de vues. Peut-être pas tous, mais une immense partie.

Or, à chaque lecture, je suis toujours choquée. La violence de ses propos me choque, et je ne comprends pas pourquoi. Si je lis CSP, je ne suis pas choquée, probablement à cause du style, un chouia trop outrancier, et qui l'emporte, curieusement, sur le fond (à mes yeux). Le côté râleur de CSP m'amuse, même si dès que je le lis, je pense à Lénine, Staline et Béria, au fond, je n'y crois pas, je suis emportée par les mots. Par l'énergie. CSP écrit des textes vivifiants. Vibrants.

Bon, revenons à Agnès Maillard. Quelque chose que je ne saurais expliquer, il faudrait faire une analyse de texte pour le comprendre, me fait la trouver au fond sympathique. Et pourtant.

Soit son dernier texte. Il est imagé, s'adressent aux émotions, dramatique. En soi, je l'aime bien. Mais parce qu'il a été écrit aujourd'hui, en septembre 2009, j'ai honte de lire ça. Je m'explique. Agnès Maillard est en France. Quand je pense à certains villages que j'ai traversé dans des pays proches du Sahara, je rougis, car écrire ce texte quand certaines choses existent, me semble choquant.

Pourtant je sais bien que Agnès écrit de France pour la France. Que, dans son sentiment, dans son coeur, elle n'exclut pas les malheureux du reste du monde. Au contraire. Je suis convaincue qu'elle pense aussi à eux, voire qu'elle s'identifie à eux.

Par ailleurs, je pense qu'elle doit avoir une vie difficile, dont j'ai été préservée, même si ma vie n'est pas luxueuse, je ne manque de rien, pourvu que ça dure. Mes enfants non plus ne manquent de rien, mon mari a un travail, je me débats pour travailler moi-même (en changeant de lieu de résidence tous les moins de deux ans, pas facile). Nous allons encore changer, pour un truc "mieux", qui devrait d'ailleurs être vraiment mieux, après 15 ans il est temps. Mais même si ça n'est pas mieux, ça sera bien, et ça va comme ça.

Serai-je amère si j'avais eu de tas de périodes de chômage et tout ça ? Je suppose que c'est ce qui est arrivé à Agnès. Moi, quand j'étais étudiante et que je travaillais, j'avais des amis gosses de riches qui me regardaient comme une petite rigolote (pourquoi elle travaille, elle? ) et d'autres amis pas gosse de riches mais dont les parents payaient les études quand même et qui étaient sérieux et trouvaient vite un boulot qui me regardaient quand même bizarrement car travailler et faire ses études c'était bizarre. Insolite. A leurs yeux. Quand ils parlaient de leurs futurs salaires, je ne disais rien et je n'y croyais pas. Et dans leurs premiers boulots, ils s'en allaient d'un air méprisants, car on ne les payaient pas assez. Ils étaient si sûrs que ça allaient marcher. Moi, qui me contentais de mes salaires pas terribles, j'avais peut-être une âme de mouton. J'aurais peut-être du me révolter. Mais entre les heures de bibliothèques, le boulot et mes sorties, je n'avais pas le temps. Je courais toute la journée, mais j'étais contente. Pourquoi je dis ça ? Car ces regards sur moi, la pauvre qui bosse, je les trouvais humiliants. Et d'autant plus que j'aimais travailler pendant mes études : je n'étais pas dans le besoin à ce point, mais je faisais ça pour ne rien demander à mes parents, ma mère m'ayant fait quelques remarques désagréables. J'étais très contente de les narguer avec mes salaires. J'aimais bien me la jouer : tout est super facile, je n'ai même pas besoin de votre argent, ah ah ah. Comme les revenus de mes parents baissaient, je pouvais dire à ma mère : "Garde ton argent pour vous, moi, je me débrouille". Je me sentais à la fois libre et je sentais le filet de l'amour maternel glisser sur moi : elle ne pouvait pas m'avoir. Ils ne me donnaient pas un sou, et ça, c'était merveilleux. D'autant plus que ma mère faisait sa princesse, mais mon père gagnait les me^mes salaires que moi (le pauvre n'a jamais été doué, il avait des bons boulots, mais il les a perdu, et il a refusé, j'en enrage encore, des opportunités excellentes). Donc

Bon. Bref. Encore que vu qu'au fond, Agnès Maillard évoque l'emploi, c'est peut-être pour cela que cela me met les nerfs à vif. Très vite, j'ai trouvé des boulots, des "petits boulots", et jonglé avec. Au fond, j'en suis toujours là, je n'ai guère progressé. Vu que ces petits boulots sont pour moi le synonyme de liberté, je n'aime pas l'image qu'elle en donne.

Quand je lis son texte, je me dis qu'elle doit travailler et toujours être coincée, et par le temps, et par l'argent, tel mois il y a ça à payer, le mois suivant c'est autre chose. Ce que je comprends. Cet été, mon mari n'a pas eu de vêtements d'été, il tourne avec un seul pantalon court et ça fait short. Moi aussi j'enrage un peu car ce mois-ci ce sont les livres scoalries, ils sont 30 % plus chers que ceux que j'achetais dans le système français et il n'y a pas de bourses aux livres. Et ilf aut faire des réparations à la voiture. Et le mois suivant, on a l'assurance de la voiture. La somme est d'importance. Si Agnès a des revenus inférieurs aux miens, comme une de mes amies qui a 1200 euros pour vivre ( à 4, en France) , ça doit être un cauchemar. 1200 euros, c'est "trop" pour les aides. Trop.

Mais quand je lis le texte je me dis que c'est trop. La richesse de la France, dont chaque personne bénéficie, elle est là, dehors. Même les rues sont chics. Ici, les rues sont plus moches. Les poubelles sont extérieures, ce sont des poubelles de quartiers. En France, je me demande où ils planquent les poubelles. Et ne parlons pas de celles du pays où j'étais auparavant. Les bibliothèques municipales. Les magasins qui regorgent de produits dont même les plus basiques sont bons. Mais évidemment, pour le savoir il faut avoir été ailleurs, dans un ailleurs peu favorisés.

Le texte s'appliquerait à des mineurs au Brésil, dans son intensité. Mais pas à des Français. Ou ailleurs, à une catégorie très défavorisée, mais le texte suggère plutôt une uniformité, les gens sont comparés à des souris, tous, et non pas à des souris par référence à des gens plus chanceux qui vivraient ailleurs. On imagine une sorte de monde dans lequel tous sont égaux dans leur cage, occupés à survivre en silence et dans la peine.

Si c'est ce qu'Agnès ressent, je trouve cela indécent par rapport à ce qu'il y a ailleurs. Mais je sais qu'Agnès ne peut pêut-être (je dis peut-être car je ne connais pas sa vie) pas comparer, si je puis dire, de l'intérieur, pour l'avoir vécu, ce que c'est que de vivre dans des pays où l'arbitraire frappe tout le monde, sauf une toute petite caste de privilégiés (et ce n'est pas le cas de la France, ni de l'Europe occidentale).

Hier une amie venue d'un pays de ce genre est arrivée en Europe. Elle a vécu cela comme la sortie, non pas d'un enfer, car sa vie n'était pas infernale, mais d'un camp de prisonnier où la vie est supportable, mais on est enfermé. ça l'amuse et lui paraît un peu bête quand des Européens lui disent que leur pays, soit la France de Sarko, soit l'Allemagne de Merkel, c'est comme chez elle. Elle dit juste oui oui en rigolant, car elle est gênée, mais ils ne savent pas ce qu'ils disent. "En France, tout n'est pas parfait," disent-ils, et elle le sait, ayant été en butte à des attitudes racistes.

Mais ce qui est grave c'est qu'Agnès est sincère. Son texte vient du coeur. Elle croit vraiment vivre un enfer (un enfer intellectuel, disons, et matériel) ; ou bien si l'on parle avec elle, elle se dit que c'est pire en Inde. Mais l'Inde c'est tellement pire que l'on en parle pas. Sauf que l'Inde, c'est un 5ème du Monde. Pas un petit 100ème. Si les Privilégiés se sentent si malheureux, incapable de ressentir, dans leur vie, dans leur chair, leurs privilèges... ils ne demeureront pas privilégiés longtemps. D'autres leur rafleront leur chance. Et ça ne sera que justice.

Ce qui me gêne, dans cette attitude, c'est le regard des autres, ceux qui sont ailleurs. Ceux qui disent, goguenards "voyez comme votre civilisation ne vous rend pas heureux ! vous feriez mieux de revenir aux bases" et je sais à quelles bases, religieuses, ils pensent. Leurs yeux moqueurs m'exaspèrent.

Après relecture : quelles lourdeurs dans mon style ! Il fut un temps où j'écrivais mieux. Enfin peu importe. Assumons.

2009-08-15T02:08:00.000-07:00

Les tribulations de Chinois en Algérie

2009-08-15T01:40:00.000-07:00

ça me fait rire et en même temps ça me fait de la peine.

Histoire de Chinois, venus en Algérie, pour bosser. Evidemment, les Algériens, même si certains sont bosseurs, sont, dans l'ensemble, plutôt méditerranéens et avec une culture telle que le travail n'est pas une valeur.

Je précise que - bon. En Chine, la pression de la population est telle, et depuis des siècles, que des structures sociales très strictes ont été mises en place pour contrôler les gens et les faire bosser. Bosser aux champs, je veux dire. Bosser aux champs pour produire de quoi bouffer. Les structures rurales sont contraignantes et lourdes. Depuis longtemps.

Dans le monde arabo-méditerranéen, c'est très différent. Il n'y a de pression de population que très récemment, pendant des siècles le pays a été vide. Donc les structures sociales rurales sont lâches et ne mettent pas la pression sur le contrôle des villageois pour les faire travailler et produire plus. Chacun va à son rythme.

Et voilà que dans ce pays de nonchalance débarque des Chinois âpres au travail et au gain. Forcément, le courant ne passe pas comme ça...

Ce que l'article ne dit pas, c'est que les Chinois sont eux mêmes, en Chine, très racistes envers nombre d'étrangers (les Africains noirs, par ex). Car ce qui est affreux dans l'humanité, c'est qu'elle a partout les mêmes tares, et que ici, là, partout, on retrouve le racisme, l'oppression, etc....

En même temps, je trouve ça bien que l'immigration ne se fasse plus uniquement dans le sens Sud Nord. Là c'est Sud sud. Même si il y aura des problèmes, car l'installation dans un autre pays ne va pas de soi, ni pour ceux qui s'installent ni pour ceux qui accueillent, le fait que le brassage se diversifie me semble une bonne chose. OK, il y a des heurts : mais il n'y a jamais QUE des heurts. Il y a des gens qui se détestent, et puis des gens qui s'apprécient. ça prend du temps, mais les cultures s'ouvrent. Dans ce domaine, je suis naïve, mais je tiens à l'être. Je ne pense pas que le brassage culturel est automatiquement facile, mais il apporte un enrichissement.

Bon, c'est peut-être que je voyage ? Mais j'ai appris tant de choses en voyageant. Des choses apprises de l'intérieur, par l'expérience et non par la réflexion.

Retraite mère de famille.

2009-08-13T02:10:00.000-07:00

Fin de la retraite des mères de famille.
Elle l'avait signalé.

Lamentable.

La façon dont on massacre notre système est écoeurante, c'est insupportable !

Insupportable est en dessous de ma pensée, bien sûr, mais c'est que je manque d'énergie pour songer à des mots plus forts.

Twitter

2009-08-13T02:07:00.001-07:00

Bon, c'est marrant mais exagéré, non? twitter peut servir à des trucs plus sérieux, non?

Connard

2009-08-11T02:20:00.000-07:00

Un mot, une idée.
les gens plutôt de gauche qui méprisent ceux qui jouent le jeu de la société de consommation. Souvent il s'agit de personne qui peuvent s'éviter, de par leur naissance, de consommer, ils ont le choix. Ils sont entourés de gens qui peuvent les aider, matériellement, amis, aprents, pas forcément finacièrement, mais ne serait-ce que pour les vacances : quand on peut aller chez Machin ou Truc en vacances, même si ce ne sont pas des vacances en bonnes et dues formes, c'est plus facile de mépriser l'idiot qui n'a pas d'amis, tantes ou relations qui peuvent l'heberger quelques jours ça ou là.

Obscur, hein.

pendant des années, je ne pouvais pas partir en vacances. pas d'argent. Mais pas non plus d'amis pourvu de maisons de campagne. En fait si, en Terminale, je suis partie chez les grands parents d'une amie, c'était génial. mais après les grands parents ont vendu la maison pour un appart en ville.

Or, j'avais des amis très znes, très non à la société de consommation qui pouvaient se débrouiller : quatre jours chez une grand mère en Normandie ; une semaine chez un oncle. Etc. ça faisait, bon an mal an, un mois de voyage, voir plus.
Ils étaient très ironiques et condesendants sur les voyages organisés. Ah, les cons qui empruntent pour aller une semaine en Turquie, c'est des beaufs !!!

Oui, mais quand tu peux t'évader un jour par ci par là, même si tu râles car ton oncle est lourd et ta grand mère pénible, tu ne te rends pas compte.

Eh bien, ces gens là existent toujours.

Nous avons dîné avec un, hier soir.

Maintenant, j'ai des amis en Corrèze et une parente en bretagne. Donc, je peux m'évader, même si ça a des inconvénients. Mais je reconnais que, en s'organisant bien, ça permet tout de même de s'aérer.
Mais pour certains, les cons qui empruntent pour leurs vacances ou leur camping car sont quand même des connards.

Je déteste profondément cette mentalité.

Suite de ma crise mensuelle

2009-08-08T13:56:00.001-07:00

Nous venons juste de manger du yaourt en vrac avec des groseilles du jardin. Pas du nôtre (héhé, on n'en a pas) , mais d'un jardin.
Excellent.

ça me fait penser au concept de faux faux de - quelqu'un. Qui disait " Que se passerait-il si comme par un coup de baguette magique, Disneyland devenait réel? Si tous les artifices reproduits devenaient de vraies montagnes, de vraies personnes ? Ils seraient obligés de fermer."

(Je cite de mémoire).

Le vrai yaourt avec de vrais fruits, meilleur que le produit manufacturé. J'en mange une fois par an (deux - car il reste des groseilles). Mais c'est mieux que chaque jour un produit industriel.

Evident - mais pas tant que ça.

Sinon, ici, ils lancent les caisses entièrement automatisées. Rien à dire, sauf que pour quatre caisses, il y avaient trois emplyéss qui venaient faire signer les cartes (trois caissiers, quoi, non?). Curieux. Enfin je m'en fous. Peut-être c'est le début.

Le tag que je m'auto administre

2009-08-08T09:41:00.001-07:00

Bien que je n'ai pas été tagguée par Juan, je m'en vais répondre à son tag, que je trouve très intéressant. Enfin je vais me faire mon petit délire/bafouille habituel (c'est ma crise de blog mensuelle, là, après je retourne dans ma grotte).

Le concept, c'est qu'il faut être de gauche et se mettre dans la peau d'une personne de droite.

1. En ces temps de crise généralisée des valeurs et du “système“, quels seraient vos points d’ancrage idéologiques à droite ?

2. Etant à droite, que soutiendriez vous plus que tout dans l’action du président Sarkozy ?

Déjà le truc c'est mon positionnement politique. Je suis parvenue, à ma grande satisfaction, à définir mon positionnement il y a peu (mais ça peut évoluer on ne sait jamais).

Je ne suis pas de gauche, mais je ne respecte que les valeurs de gauche (je ne suis pas de gauche car les gens de gauche bafouent plus ou moins ces valeurs selon moi).

Je ne suis pas de droite, pour des raisons plus épidermiques, donc plus difficiles à expliquer. En fait, je crois que je fais un rejet de la droite en raison de ma famille, ce qui est le cas de plein de personnes de gauche de ma connaissance. Pas que ma famille. J'ai aussi le souvenir de tous ces petits snobinards qui se la jouent "moi, je ne serai jamais au chômage", genre ils sont nés avec tout mais ils t'expliquent que si tu es fils d'employé communal et que tu bosses bien (gentil petit travailleur) à la fin tu réussiras - je suppose que l'on voit de quel type de raisonnement il s'agit, le mérite, truc qui me fait vomir. Si c'était vrai. Enfin bref. Après, j'abomine et j'exècre le système économique actuel (mais je me demande si des gens de droite peuvent le soutnir, je veux dire, quand je lis Adam Smith, ça m'arrive, je me demande comment on en est arrivé aux bonus des traders ; c'était pas écrit texto ; et le monopole ? enfin bref), en revanche je ne parviens pas à avoir confiance dans tous ceux qui évoquent sa destruction. Alors je pense quoi? rien, le sujet me semble énorme. Si j'avais le temps, j'y réfléchirai.

Venons au tag.

En crise généralisée des valeurs et du “système“, points d’ancrage idéologiques à droite

Mettons que je parle de mes tantes, des vraies de droite. Pour elles, je crois que ça serait la famille, et le travail. Elles ont aimé que Sarko parle de travail, de sérieux, de boulot. Mais elles voient bien que c'est dur tout de même, elles ne pensent pas que tous les chômeurs sont des feignants. Donc elles se disent en gros que c'est la crise, c'est dur, mais il faut bosser pour s'en sortir. En disant cela elles ne pensent pas aux traders et à toutes ces affaires qui défraient la chroniques, elles se réfèrent à une perception plus ancienne du travail un peu troisième république. Leur père (i.e. mon grand père) était pupille de la nation, orphelin de père, le fils d'une couturière, il a fait ses études pendant que sa femme était secrétaire et ensuite il est devenu directeur financier d'une boîte. Quand elles disent travail elles pensent à lui.

Mais je parle d'elle par honnêteté, pour qu'on voit d'où je viens, intellectuellement. Alors si j'étais de droite, quels seraient mes points d'ancrage idéologiques à droite ? Il ne me reste qu'à trouver, par défaut, ce que je peux apprécier dans la droite. Eh bien c'est pas dur : l'anti communisme. Le communisme auquel je pense n'est pas l'utopie à laquelle bien des gens se sont raccrochée, mais la réalité du communisme en URSS. Je connais une grande opposante au régime communiste (qui n'est d'ailleurs pas fort bien vue du régime en place), et les échos que j'ai eu sur sa vie me montrent à quels excès de non-humanité une idéologie peut être conduite. On trouve du reste les même excès dans des idéologies de droite ; mais, si je puis dire, ces idéologies de droite se présentent comme des extrêmes et (genre Le Pen) agonissent dans une même détestation du système la droite et la gauche. Ces idées sont immédiatement contre nature et pleine de détestation de l'autre. Or, l'idéologie communiste est beaucoup plus sournoise : elle se gorge de grands mots, justice, égalité, bonheur, elle ne prétend jamais asservir, sauf les "ennemis du peuple", elle prétend libérer, elle utilise le vocabulaire de la liberté, de l'amour, de la justice sociale, pour ensuite se retourner contre ceux qui ont cru en elle et les asservir. Quand j'étais plus jeune, j'étais vraiment de gauche, et quand j'écoutais parler les hommes de gauche, je les croyais. Je croyais vraiment qu'ils voulaient plus de bonheur pour tous, plus d'égalité. Comme une bécasse, je voulais que les gens apprennent à s'écouter, à se comprendre, à se tolérer. Je croyais, sincèrement, qu'avec des hommes politiques de gauche ces idées seraient défendues. Dans ma naïveté immense, je continue de penser que l'autre est toujours intéressant, surtout s'il est différent, parce qu'on a à découvrir en lui, dans son mode de vie, des choses singulières. C'est donc avec un dégoût immense que j'ai peu à peu pris conscience du cirque de la gauche. Il me semble qu'au mieux, s'agissant d'autres cultures, les gens de gauche sont paternalistes. Ils sont des chrétiens déchristianisés, et ils ont récupérés les plus abjectes pensées des dames patronnesses d'antan. Ils ne savent pas ce qu'est l'autre (arabe ou pauvre), ils s'aiment de se voir si compréhensifs devant lui. Ils ne pensent pas aux autres, mais à eux -mêmes. Du coup, ils me paraissent pire que la droite, qui au moins, dès le début, comme mes tantes, pince la bouche quand il s'agit de gens "pas comme nous", mais n'essaie pas de se faire passer pour plus gentille qu'elle ne l'est.
Bon, il est vrai qu'il existe aussi des gens de gauche qui croient en leurs idéaux, mais s'ils se trouvaient confrontés devant la réalité de la dictature stalinienne, ils pourraient, sans peut-être renoncer à leurs idéaux, renoncer à certaine façon de les défendre. Pour ma part, je crois que remuer de trop belles idées est dangereux.
Cependant, il y a une faille dans mon raisonnement : en effet, ces gens de gauche, en suivant la logique d'un système inhumain, ces gens ont tout de même lutté politiquement durant tout le XXème siècle et obtenu de belles victoires sociales. Mais il faudrait étudier le truc de près et voir si les hommes qui ont lutté le plus activement pour ces projets étaient des communistes socialistes ou des radicaux de gauche. Nul besoin d'être marxiste pour prôner, par ex, la Sécu ou les crèches. Mais il a fallu la force politique de ces hommes de gauche pour établir ces avancées.

Et si j'étais de droite, que soutiendrai-je dans l'action de Sarko?

Je reviens à mes tantes. Elles sont incroyablement sensibles à ses discours. (Comme du mon mari : " ce sont des personnes agées"). C'est fou. Elles ne se soucient pas de vérifier, même un tout petit peu, s'il se met en accord avec ce qu'il dit. Par ex pour la sécurité : OK personnes agées, mais si je leur dis que la droite est aux affaires depuis 1993 sauf 5 ans (1997-2002) et Sarko depuis 2002. Donc depuis le temps, ça va ils ont eu le temps de faire ce qu'il faut pour la sécurité. Mais non. Pourquoi? Elles ne savent pas dire et se murent dans un silence buté. Insupportable. Oui je sais on s'en fout. Mais quand même. Je les aime bien mais elles m'énervent.

Alors, que soutiendrai-je?

En gros, son attitude internationale. OK il s'agite, mais ça marche. Je ne sais pas si c'est efficace, mais il me semble nettement plus présent (même en agaçant) que Chirac. Je ne dis pas sa politique, il faudrait qu'il en est une (franchement, si quelqu'un la perçoit, il me le dit). Mais son attitude bravache, très française, est, quoiqu'on en dise, sympathique. Si l'on excepte l'ombre de Washington, on a qui en politique internationale? Hein? Zapatero? Bon, je l'aime bien mais il est falot. Merkel? Ah ah ah. Berl... - non j'arrête.

J'ai trouvé ce tag intéressant, je ne sais pourquoi. Peut-être le fait d'essayer de se mettre dans la peau de l'autre. Je ne sais si c'était le but, mais c'était intéressant.

reportage bidonnés de France 2 et TF1

2009-08-08T02:45:00.000-07:00

Ils devront se justifier.

Pourquoi bidonnent-ils? Pourquoi ne structurent-ils pas différemment leurs reportages?

En fait, je crois pouvoir deviner. Je vois bien comment ça se passe pour moi à mon petit niveau.

Mes chefs veulent des synop clairs et très en avance. Ils veulent savoir ce que je vais dire, comment je vais le dire à peu près, pour faire leurs plans. Ils préparent d'avance ce qui sera publié.

Mais ils ne se basent pas sur ce qui est, l'existant, l'actu, les idées de ceux qui rédigent ; ils se basent sur le client et ses attentes. Ils ont des études qui leur permettent de bâtir des extrapolations sur ce qui va plaire ou pas ; il faut ensuite, leur des réu, que ce que nous proposons colle avec la vision qu'ils se font du client.

Cela me rappelle mes années dans le marketing : on teste : y a -t-il un marché pour un gâteau, une crème de jour ou un savon avec tel baratin (le gâteau sans sucre ; la crème écologiquement correcte ; le savon développement durable). Si oui, on produit le dit produit, et on construit autour un discours qui donne l'illusion de la réalité au produit. On fait de la pub etc.

De même dans l'enseignement. Les parents consomment de l'école. On ne peut leur dire "votre fils est nul car il ne fout rien " : ils paient l'école, ils doivent avoir de la formation. Ils ont payé pour. C'est comme si on disait au client d'un hôtel : Monsieur, vous n'appréciez pas l'hôtel parce que vous êtes nul : votre vulgarité d'esprit vous rend exigeant, sans vous rendre compte que vous n'en avez que pour votre argent en payant telle somme. On ne dit pas cela au client, on tente de la satisfaire car on est dans une logique commerciale. A l'école, on rentre dans une logique commerciale et on tremble de dire aux parentx des trucs affreux comme "pour apprendre il faut faire des efforts".

De même, le spéctateur, même s'il ne paie pas, veut tel ou tel type de reportage : un peu dramatique, avec des images qui font un peu peur, mais aussid es explications. On fabrique donc le reportage, de crainte qu'en partant de la réalité, elle ne daigne pas coller aux idées reçues de l'observateur, ce qui serait très ennuyeux.

Burqas 2

2009-08-08T02:32:00.000-07:00

Comme on en aprle partout, impossible de l'oublier, ce débat qui me perturbe sur la Burqas. Il me perturbe d'autant plus que je ne lis personne qui a un avis que je puisse suivre, ni dans les pour ni dans les contre.

Je ne suis pas choquée mais très agacée par la Burqa. Très. Cependant, quand j'entends parler d'asservissement de la femme, je suis agacée.

La plupart des filles que j'ai vu voilées ou avec un foulard (pas une burqa ; je n'en ai jamais vues en burquas, et j'ai vécu dix ans en tout dans des pays arabes - mais j'ai vu des bédouine en abayas et masquées, ce qui est équivalent intellectuellement, sauf qu'il s'agit de cultures différentes, les bédouines ne sont pas Afghanes) le faisaient parce que :

c'était la mode
elles voulaient affirmer (en Europe) de façon provoc leur identité ou leur religion.

Il y a d'autres cas, c'est sûr, mais comme je n'ai pas d'expérience d'"asservissement de la femme" dans tout ça, et que les petites jeunes filles voilées qui traversaient les rues en grappes bavardes et rieuses jetaient des oeillades peu asservies aux jeunes gens qu'elles croisaient, je bloque sur cette histoire d'asservissement.

En revanche, en France, les filles font ça par provoc. ça donne envie de leur rentrer dans le lard. C'est peut-être une provoc débile. Mais encore une fois, je ne vois pas d'asservissement.

Vais-je arrêter de manger chinois car je renforce l'influence culturelle chinoise, et qu'en Chine il y a des camps de concentration ?

Donc, je me fous du voile ou de la burqas qu'on porte.

Mais comme j'ai horreur de la provoc, je n'aime pas qu'on porte un voile ou une burqa.

Je formule donc ma conclusion :

La burqa ne symbolise pour moi rien.

Mais le voile symbolise une opposition bécasse et stérile aux idéaux républicains, une façon de dire "la france n'est pas gentille avec nous !" si on est beur ou si on vient juste d'émigrer, mais bêtement et pas constructivement.

Et je regrette qu'il en soit ainsi. Je trouve les voiles jolis et j'aimerais qu'ils cessent d'être des symboles d'autres choses.

burqas

2009-07-30T01:47:00.000-07:00

Je n'ai plus en tête le nombre de femmes en burqas, mais selon le Ministère de l'intérieur c'est moins de 400.

Le chiffre est un peu bizarre : je ne suis pas surprise qu'il y en ait si peu (quoique si : 4000 m'aurait plus convaincu), mais je me demande pourquoi le député a déclenché un débat là dessus. Il devait avoir un but ? Il venait de s'engueuler avec une nana en burqa? De discuter avec un pote ? Il voulait foutre la merde ? C'est vraiment bizarre.

Du coup, on va débattre de ça, alors qu'il y a franchement des débats plus urgents. L'école par ex, une vraie école, ferme, qui donne les mêmes chances à tous les monde et ne considère pas que les plus défavorisés ont le droit d'être nuls car ils sont défavorisés.

Mais de quoi je délire, là?

Transdev Veolia : Sarko est dedans

2009-07-28T01:26:00.000-07:00

Ah tiens. C'est la première fois que je réalise concrètement ce qu'il peut y avoir derrière ces histoires de fusion et rachat. En l'occurence, transdev et Veolia transport, de Veolia, avec Nicolas Sarkozy derrière.
Là et là.

Iran

2009-07-05T10:10:00.000-07:00

Je voudrais faire ma petite synthèse perso sur le sujet, ne serait-ce que pour y voir clair. Après tout un blog ça peut-être un bloc note.

Ces dernières semaines, que s'est-il passé en Iran ? Manifestations contre le fraufe électorale, répression policière brutale, répression bassidjis, klaxons, menace de bain de sang par Khamenei, cri de mort aux dictateurs, arrestations de journalistes et hommes politiques. Tout cela fait penser à la révolution de 1979.

En même temps : qui manifeste? C'est cela qu'il faudrait savoir. La jeunesse urbaine et les femmes (urbaines aussi) ont des soucis différents des habitants des campagnes. Comment être sur que ceux qui manifestent représentent tout l'Iran? Les habitants des campagnes sont probablement plus sensibles à Ahmedinejad. On ne peut pas dire qu'il y ait eu des manifestations dans les petites villes. Comment en être sur ? Probablement auraient-elles été filmées aussi, et auraient-elles filtrées.

Je pense que ces manifestations indiquent un ras le bol, qui concerne plus les jeunes. C'est bon signe pour le pays, cela prouve que les choses bougent et que les gens en ont marre. Mais je ne pense pas que ce ras le bol soit si partagé, et s'il n'est pas partagé, il n'aboutira à rien. Il est peut-être un premier pas vers un changement mais c'est tout.

Cela dit, ces manifestations révèlent aussi une division dans le pouvoir, entre deux clans, l'un probablement plus populaire et traditionaliste, 'lautre plus moderne et réformateur, mais pas réformateur au sens où on l'entend en Occident. Réformateur au sein de la République Islamique.

Or, ce camp réformateur doit s'exprimer et on en revient à la question de la fraude. Y at-il eu fraude ?

Moi, je ne serais pas surprise qu'il n'y ait pas eu fraude et que le pays, même si une majorité de la popalation est urbaine, ait voté pour Ahmedinajd. mais évidemment, maintenant, personne ne peut plus en être sûr.

Cela va décrédibiliser le pouvoir. Le fragiliser. Que se passera-t-il maintenant ?

Note : je suis épatée d'apprendre que les armes de destructions massives sont une invention de Saddam Hussein.

Véronique Courjault

2009-06-25T01:34:00.000-07:00

Mathieu L ne sait pas ce qu'il fait, là...

Il va lâcher la boîte de Pandore. je vais me mettre à hurler, gonfler, me remplir de colère noire et déverser sur le monde ahuri les flots incoercibles d'une bile pleine de rage...

Quoique non. En fait je suis fatiguée et comme le sentiment de vivre dans un monde de dingue m'envahit, et me démonte, je vais faire pétard mouillé.

Poc.

Bon, un peu de sérieux. Mathieu L commente le traitement médiatique de l'Affaire Courjault. Son analyse est tout à fait remarquable. En fait, je me suis détournée de ce procès en raison d'un écoeurement profond.

Le thème du procès me semble atroce. Ce que cette femme a fait me perturbe dès que j'y pense. Des bébés dans le congélateur familial. Non, je ne peux pas.

Ensuite, le baratin fait autour du procès. Déni de grossese ou pas déni de grossesse. Elle l'a fait exprès ou pas? Ces débats me fatiguent. Je ne suis pas psy, mais il ne faut pas être diplômé pour se dire que cette femme est malade. Le problème, ce n'est pas le déni de grossesse, c'est le meurtre des bébés. Moi, j'adorerai être enceinte sans m'en rendre compte : pas de nausées, pas de douleur, le pied !!!! Mais je garderai les bébés ! Mettons que j'accouche par surprise, je ne tue pas le bébé. Comment s'y est-elle pris???? On se fout de la gueule du monde?

Mais de toute façon ce n'est pas là l'objet du débat, et si cette femme est malade, elle doit être soignée et je ne veux pas parler d'elle, mais, comme Mathieu L. des médias.

Bon, déjà, je pense que l'avortement joue un rôle là dedans. Au fond, une fois que l'on a accepté le principe de l'avortement, un bébé à peine né, c'est encore un foetus. Je me souviens moi-même des premiers jours de mes enfants, penser qu'ils avaient 2 jours, par exemple, me faisait peur : ils étaient près du néant, du rien, de la non - existence, et j'avais peur qu'ils y retournent. J'épiais leur souffle avec un stress que je ne ressens plus du tout. Les deux ours dans leur chambre, qui grognent le matin et qui puent des pieds, ont un souffle bien ancré dans la vie.

Mais surtout il y a la sacro sainte image de la mère.

Et c'est là où je bous. En effet, on parle souvent des violences, faites aux femmes, faites aux enfants, et qui sont très souvent le fait des hommes. Et elles existent, et il faut en parler. Mais le mal sournois fait par les mères, il est caché.

Naturellement, si j'en parle, et si ça me fait bouillir, c'est que, même si ça n'a rien d'excessif, de dramatique, j'estime bien connaître le sujet, dont je n'ai pas trop envie de parler. Certaine femme pesa sur ma vie, par un amour débordant, d'une façon dont je cherche à me remettre. Je ne m'en sors pas trop mal, mais d'autres, proches de moi, sont détruits. Tout a été fait dans la douceur, dans la tendresse - au nom de cet amour qui lui donnait des droits sur nous. L'homme qui accompagnait cette femme, aujourd'hui encore, respecte son sens de la maternité, et quand il dit, solennel et con "c'était une excellente mère", je ne dis rien, tant le problème est profond. Je sais que pour cet homme, la Maternité est sacrée ; ça lui vient de son enfance catholique. Toute Mère est Absoute de tous ses actes, car elle est Mère. Il fut un temps où j'avais essayé de lui dire qu'elle était nulle, mais je me suis rendu compte que ce débat stérile (tenter d'expliquer à un paysan bas-breton les structures grammaticales chinoises) me fatiguait et ne me soulageait pas autant qu'un silence rageur et méprisant.

Je viens de le faire d'une façon contournée, et j'arrête tout de suite : je ne peux pas en dire plus, c'est la boîte de Pandore, et comme tout ça me dégoute, je veux me taire.

Cependant, les médias ont été très courtois, cette fois-ci du moins. Et puis toutes les familles se sont précipitées pour dire que Véronique était une excellente mère. La mère dont je parle aussi. Tout le monde le dit. Il est choquant pour tous ses proches (tous) qu'elle soit critiquée. Bon, il faut dire qu'elle est morte (pas Véronique Courjault).

Mais le problème est que c'était, vu sous certains angles, une bonne mère. Et c'est bien là la hic. Dans la dualité. Dans le lien entre le bien et le mal. Son mari m'a écrit, un jour, une lettre sur le sujet. Il m'y rappelle qu'elle m'a toujours nourri. Qu'elle s'occupait de mes vêtements. De mon bien-être. Elle avait peur pour moi. Elle se souciait de moi. Tout cela est absolument et totalement vrai, je n'ai pas l'ombre d'un doute sur la question.
Je suis sûre que Véronique Courjault s'occupe bien de ses deux fils. Peut-être même trop bien. Elle s'occupe bien de ses deux fils, et elle a tué trois bébés. Comme ça reste tout de même un crime, elle aurait du être punie. Ou alors on va faire ça avec tout le monde : oui, il a braqué une banque : mais c'est un père attentif. On peut très bien braquer des banques ou trafiquer des substances illicites et être un super papa. Non?

Florence Rey a fait 15 ans de prison pour le meurtre de 4 personnes et vient de sortir, mais elle n'est pas Mère. Et puis c'était des vraies personnes, pas des foetus à peine nés.

Bon, je crois que je ne pourrais rien émettre de plus cohérent sur le sujet. Ce n'est pas un sujet pour moi.

Les pays pauvres n'existent pas

2009-06-24T01:26:00.000-07:00

Je m'en doutais, bien que n'ayant pas fait d'études sur la question, mais le rapport du Comité catholique Contre le faim et pour le développement me le confirme : les pays pauvres sont des pays riches pillés.

Et cette ignominie se fait au vu et au su de tout le monde.

Les peuples volés par leurs dirigeants ne sont défendus par personne.

C'est une véritable honte.

Nombre de pays européen refusent de coopérer, ils mettent des obstacles qui trouvent peut-être leur fondement dans la loi, mais qui pourrait être dominés avec un peu de bonne volonté : mais non. Non. On ne fait pas preuve de bonne volonté.

C'est cela qui devrait nous dresser, en colère. Si les pays spoliés récupéraient leur argent, les immigrés qui fuient la misère pourraient construire leur pays. Ils deviendraient des partenaires et non plus des objets de mépris suffisant ou de pitié paternaliste.

Je suis écoeurée par ce monde.

Iran

2009-06-21T00:53:00.001-07:00

La situation me semble dramatique, mais pas seulement à cause des affrontements. Il y a assurément en ce moment un ras-le-bol total des Iraniens, mais les rats se précipitent pour exploiter ça et je ne suis pas certaine que la liberté en sorte grandie. Si les partisans de Moussavi gagne, je pense que celui-ci, qui n'a jamais remis en cause le régime, mais seulement les élections, saura fort bien se débarrasser des opposants aux régimes. J'ai lu aussi que les Moujahidine du Peuple, une organisation qui a réussi à se faire extraire de la liste des organisations terroristes, recommence à s'agiter, peut-être veulent-ils confisquer le mouvement pour eux? Sauf qu'ils sont tout aussi autocratiques que les autres.
Dans ces périodes de troubles, nombreux sont ceux qui peuvent en profiter pour se positionner et augmenter leur audience et leur pouvoir. ça n'est pas une spécificité iranienne. J'espère que ceux qui se battent dans les rues ne s'attendent pas à plus de liberté, mais seulement à un changement de leader, sans quoi ils risquent d'être terriblement déçus...

Coupat : pas coupable, mais qu'est-ce qu'il est con

2009-05-29T04:07:00.000-07:00

Julien Coupat, à la question : Vous définissez vous comme un intellectuel ou un philosophe?

La philosophie naît comme deuil bavard de la sagesse originaire. Platon entend déjà la parole d'Héraclite comme échappée d'un monde révolu. A l'heure de l'intellectualité diffuse, on ne voit pas ce qui pourrait spécifier "l'intellectuel", sinon l'étendue du fossé qui sépare, chez lui, la faculté de penser de l'aptitude à vivre. Tristes titres, en vérité, que cela. Mais, pour qui, au juste, faudrait-il se définir?

J'ai eu du mal à tout lire, je l'ai fait en deux fois. Ce type s'écoute parler, c'est écoeurant. Peu importe qu'il dise des trucs pas faux du tout, c'est un prétentieux, je suis dégoutée d'avance de le voir à la télé.

Autre extrait :

La prison est bien le sale petit secret de la société française, la clé, et non la marge des rapports sociaux les plus présentables. Ce qui se concentre ici en un tout compact, ce n'est pas un tas de barbares ensauvagés comme on se plaît à le faire croire, mais bien l'ensemble des disciplines qui trament, au-dehors, l'existence dite "normale". Surveillants, cantine, parties de foot dans la cour, emploi du temps, divisions, camaraderie, baston, laideur des architectures : il faut avoir séjourné en prison pour prendre la pleine mesure de ce que l'école, l'innocente école de la République, contient, par exemple, de carcéral.

La vie en prison miroir de la société : eh bien, il ne doit pas vivre gaiement ce type. Car même si ça remarque est loin d'être stupide, pourquoi diable ne tente-t-il pas de donner plus de gaieté à sa vie? Si vraiment c'est ce qu'il pense de la vie en société et des écoles, si vraiment il croit qu'il n'y a que ça, il lui manque quelque chose, l'aptitude au bonheur, à sourire. Bon, on me dira qu'il est en prison, ça ne rend pas gai. Mais il pourrait rêver à la gaieté de la vie à l'extérieur de la prison. Non, non, dedans ou dehors c'est pareil. Il me rappelle quelqu'un. j'ai eu des amis parleurs....

Je n'en dirais pas plus. Je trouve grave tout ce ramdam autour de lui et n'y voit pas clair. Pourquoi l'avoir arrêté, alors qu'il est visiblement innocent? C'est une énorme bavure. Du coup, ça lui donne une dimension incroyable. Ou alors, Sarkozy veut recréer une mouvance anracho autonome pour justifier une politique sécuritaire? Enfin il y a un truc. cette histoire est ridicule de bout en bout.

Les évêques bénissent le délit de solidarité

2009-05-17T09:40:00.001-07:00

Comme le note Marie, Bruno Roger Petit évoque sur le Post la surprenante (surprenante est une façon de parler) différence de traitement entre les propos du pape sur le préservatif, qui défraient systématiquement la chronique, et la défraieront encore, car l'Eglise ne changera pas sa position, la même depuis 2000 ans, qu'on l'apprécie ou non, et le silence qui entoure son attitude à propos des sans papiers.

Voilà le communiqué de presse auquel il se réfère.

Les personnes migrantes en situation irrégulière voient s'accentuer leur précarité en raison de la crise internationale. Certains d'entre nous exercent à leur égard la présence humanitaire élémentaire qui s'impose avec conscience et fidélité. Mais ils se sentent suspectés au motif de cette proximité : contrôles fréquents, mises en garde à vue, rappels à la loi.

Ces acteurs de terrain sont accusés d'agir par passion ou naïveté, voire soupçonnés de faire le jeu de filières, de passeurs. Nous ne pouvons nous résoudre à ce que ce climat de suspicion démobilise ceux pour qui la solidarité n'est pas un vain mot.

La fraternité à laquelle nous aspirons est bien un principe de notre République, et aussi un guide majeur de la pensée sociale de l'Eglise catholique.

L'État et les collectivités locales ne peuvent assumer à eux seuls de tels engagements envers les populations vulnérables. Ils doivent s'appuyer sur le tissu associatif afin de servir la cohésion et le vivre-ensemble.

Nous sommes alertés et vigilants sur cette atteinte aux initiatives d'actions solidaires. Nous pensons que cette situation nécessite l'ouverture d'un débat avec nos élus. Nous demandons une réflexion qui intègre tous les aspects de ce grave problème.

« L'Eglise se sent le devoir d'être proche, comme le bon samaritain, du clandestin et du réfugié, icône contemporaine du voyageur dépouillé, roué de coups et abandonné sur le bord de la route. » Jean-Paul II - message pour la Journée des migrants et des réfugiés - 15 janvier 1997.

Mgr Michel SANTIER
Evêque de Créteil
Président du conseil pour les Relations interreligieuses et les nouveaux courants religieux

Mgr François GARNIER
Archevêque de Cambrai
Président de la commission pour la Mission universelle de l'Eglise

Mgr Claude SCHOCKERT
Evêque de Belfort-Montbéliard
Membre de la commission pour la Mission universelle de l'Eglise

Il me semble qu'il est toujours plus facile et stimulant de critiquer, quelle que soit la personne ou l'institution que l'on critique. Stigmatiser l'Eglise est par ailleurs un réflexe quasiment conditionné de gauche, dont l'histoire est peut-être partiellement à écrire.

Pourtant, un peu de lucidité siérait à toutes les consciences : se confronter à toutes les diées, même les plus éloignées des siennes propres, tenter de comrpendre l'autre, en allant au fond de la complexité de sa pensée, voilà qui est toujours intéressant ; cela ne signifie pas partager sa pensée.

Il y a encore à dire sur l'attitude de l'Eglise elle-même, zut, pas le temps !

Le pape appelle à la création d'un état palestinien indépendant

2009-05-11T03:02:00.000-07:00

Eh bien... Encore que si seuelment Israëliens et Palestiniens pouvaient cesser d'être instrumentalisés et s'entendre...

Non non j'ai rien dit, c'est trop difficile... je rêvons pas.

Déjà, un état indépendant, ça serait pas mal. Quoique. ça ne résoudrait aucun problème : quoiqu'on en dise, une poignée d'irréductible ne veut rien moins moins que la disparition totale d'Israël.

Je suis tombée sur le site du parti sioniste (le parti de Dieudonné qui fait crier tout le monde). On y voit une vidéo intéressante, celle d'un rabbin anti sioniste, pour des raisons que j'ai déjà entendue soutenir par certains juifs. Cela dit, les idées de ce rabbin, fort intéressantes, concernent Israël, c'est un problème que les Israëliens doivent débattre, à la limite, mais pas les nations étrangères.
J'ai du mal à comprendre comment, dans des élections européennes, on peut rationallement soutenir ou même présenter un parti qui se préoccupe d'affaires totalement non euroépennes. Bon, le parti les européanise, ces affaires extra européennes, en supposant que les sionistes influent sur la politique européenne.
Le raisonnement du parti est le suivant :
- Il existe un mouvement sioniste
- Il pèse sur la politique euroépenne
- Or, ce mouvement est raciste (d'où l'intérêt d'avoir un rabbin qui le dit, que c'est raciste)
- Donc, ce n'est pas bien (qu'un parti raciste pèse sur la politique européenne)
- Donc, il faut lutter contre.

Qu'Israêl ait une influence sur la politique européenne, n'a rien de surprenant. Les pays s'influencent plus ou plus tous diplomatiquement. Que le sioniste soit un fascisme, je ne suis pas d'accord. On doit cependant, et facilement, pouvoir trouver des dérives fascisantes. Mais pas seulement dans le sionisme... Et Israël reste une démocratie. Avec les défauts des démocraties.

bref, pourquoi je me casse la tête avec ça?

parce que le problème israëlien reste pendant, tout de même. Pendant qu'on parle. Pendant que j'écris.

Pub RSF

2009-05-08T04:41:00.000-07:00

Je découvre sur le site des Chiennes de garde, une pub incroyable de RSf : J'en suis étonnée, car je suppose que le choix de l'image a été fait à plusieurs, en concertation. la pub semble dire que, quand elle l'a cherché, on peut frapper une personne (qui pis est, une femme, en l'occurrence, ce qui donne une dimension sexiste à cette apologie de la violence). Est-ce du deuxième degré? je ne comprends pas !

Divers

2009-04-13T03:15:00.000-07:00

Renovatio occidentalis c'est fini. Couic. Ils se sont disputés.

A part ça, un point pas mal sur la Thailande, je comprends la suite des évènements et ça va me permettre d'en chaîner... Plus tard...

Renovatio occidentalis

2009-04-06T05:00:00.000-07:00

(Image trouvée là. Cest affreux, c'est un site catho. Mais du catho qui pense. Je ne partage pas toutes leurs analyse, pour celles que je connais : encore un site d'intellos. J'aime le logo. Explication du logo en bas)

Aaaaaaaaaaaaaaaah, enfin il se passe quelques choses ! ces messieurs beaux parleurs se disputent, s'agitent, et certains créent d'autres groupes.

Bon, je dois dire que leurs subtilités m'échappent un peu, voire totalement, mais ce qui est très intéressant, c'est la façon dont ils envisagent l'islam et le monde musulman. Une façon qui a comme caractéristique essentielle son côté théorique. Enfin, c'est l'effet que ça me fait. Dans les grands jours, ils doivent citer Tarik Ramadan... Le penseur français dans toute sa splendeur, voire parisien. Bon, il sait bien qu'il y a des gens qui ne vivent pas en France, on l'en a averti théoriquement, mais il conserve tout de même le sourire : ces gens qui ne sont pas français, ils ne font pas exprès.

En face, on a le paternaliste de gauche, les arabes et les noirs sont tous gentils ! Cela ne me paraît guère satisfaisant non plus.

Il va de soi que je réduis de façon tout à fait éhontée la subtilité de leurs analyses. Ils ont un dessein plus noble. On peut le lire là. ça fait un peu chacun dans sa civilisation et les vaches seront bien gardées. Mais attention, je trouve ça intéressant. Les débats d'idées sont, par essence, intéressants et instructifs. Surtout pour moi, qui ait du mal à synthétiser.

La meilleure analyse est faite par Toréador.

Je suis ravie de cette initiative. Je vais au moins comprendre les points de vue de Français sur le monde arabe. ça m'aidera peut-être à clarifier le mien. Sauf que le mien part d'un point de vue différent : celui de la vie, de l'expérience, une expérience assurément limitée, mais tout de même. Une expérience qui, pour l'instant, ne m'a amené qu'à un seul point de vue : on ne peut pas si facilement parler de monde arabe, ou de monde arabo-musulman. Il est si multiple et divers que son apparente cohésion ne vient que du regard extérieur que l'on porte sur lui.

Mon analyse de leur texte :

Ne nous y trompons pas : la haine de soi, la repentance mémorielle, le relativisme culturel impliquant la dévalorisation de l’histoire et de la culture européenne et occidentale, la dénatalité, mais également la crise de l’éducation, de la culture, de la jeunesse d’une manière générale, la crise de la famille, des phénomènes comme le hooliganisme, le consumérisme, la toxicomanie, le communautarisme, les problèmes environnementaux, les bandes, les inégalités sociales, le développement de l’obésité, la perte des valeurs morales, ne sont pas des problèmes séparés entre eux, mais les symptômes d’une crise de civilisation dont souffre l’Occident, et qui semble aujourd’hui atteindre son paroxysme avec la crise économique que nous connaissons.

Il y a énormément à dire... Pff, c'est insupportable (tant de choses à dire et moi qui n'ait pas le temps et bloque). Sur l'aspect moral, la crise des valeurs, je renvoie à un ouvrage de Tzvedan Todorov, hop, plus facile, le jardin imparfait. Je m'étais dit que je le résumerai. Aie, aie, ma paresse. On verra si j'ai le temps.

Pour le reste, toutes ces histoires de crise... eh bien cette crise me semble imaginaire. Pas la crise économique, mais tout le reste. Imaginaire. Oui. Sors de France, viens voir ailleurs, et tu verras que tout fout le camp partout, y compris dans les pays musulmans.

Attends je reformule. En version qui va bien.

La crise de l’éducation, de la culture, de la jeunesse d’une manière générale, la crise de la famille, des phénomènes comme le hooliganisme, le consumérisme, la toxicomanie, le communautarisme, les problèmes environnementaux, les bandes, les inégalités sociales, le développement de l’obésité, la perte des valeurs morales, ces phénomènes doivent-ils être limités, dans leur extension, et, partant, dans leur analyse, au seul monde occidental? je ne le crois pas. Mais alors, me dira-t-on, pourquoi n'en parle-ton pas hors d'occident, pourquoi la presse des pays non occidentaux n'évoque-t-elle pas ces mêmes phénomènes?

Oooh, ne le dites pas : je crois pouvoir affirmer que dans la plupart des pays non- occidentaux, la presse est muselée... Si, si, si : elle est muselée : il ne faut pas la croire. Non?!? dites vous. Si ! réaffirmé-je. Un scoop. On ne peut donc pas se fier à ce que les presses ne disent pas pour examiner ces phénomènes. Certes, ils existent dans les pays occidentaux. Mais ailleurs : aussi. Ce qui serait intéressant, c'est d'effectuer des comparaisons.

Face à l’évolution du monde, nous, blogueurs occidentalistes francophones, estimons nécessaire pour les nations occidentales de s’unir politiquement, afin d’être plus fortes, et ainsi de pouvoir faire face aux défis du XXIe siècle. Pour autant, l’Occident ne pourra se passer d’une refondation morale.

Pour la refondation morale, je ne sais pas... mais pour l'union qui fait la force, je suis d'accord. Si les Etats-Unis déclinent en tant que puissance mondiale, moi qui les connais un peu, je préfèrerais éviter que l'Iran devienne leader... ou un pays arabe dirigé par un gouvernement autoritaire, ce qui est le cas de tous, actuellement. Je rappelle que l'Iran n'est pas un pays arabe. Cela dit, pas besoin de droite ou de gauche ou de refondation morale pour ça.

Renovatio occidentalis s'oppose à 4 idéologies. Je n'ai pas le temps de donner mon avis sur toutes, du reste on s'en fout, mais là réside leur faiblesse (mais c'est pas grave, du moment qu'ils s'expriment) : je ne vois pas comment on peut bâtir une réflexion sur une opposition. On peut débattre, mais si on dit non, on a raison, on fait bien, mais on ne crée pas.

En tout cas, quelque chose bouge. Il faut espérer que les blogs de gauche bougent aussi, et sortent (ou alternent) avec l'anti sarkozysme : oui, Sarko est pénible. Mais eux non plus ne peuvent bâtir un débat ou une réflexion vraiment constructive sur une opposition. En revanche, c'est marrant de critiquer Sarko, admettons. J'adore, en fait. Mais bon, intellectuellement, ça n'est pas responsable.

Oui, en même temps, je devrais tenter de rédiger plus structuré... Et pas comme ça au fil des mots.. bon tant pis.

Explication du logo :
Cette inscription arabe présente le même texte écrit deux fois, d'abord de droite à gauche, puis à l'envers dans un effet de miroir. Il dit

"LUI, leVivant, l'Eternel"

Tous, chrétiens et musulmans peuvent le dire, l'écrire, se souvenant que Dieu, LUI, est au-delà de tous les noms que nous Lui donnons... Au-delà de nos systèmes religieux, Dieu reste... LUI-même.
Face à face comme les signes de cette inscription, chrétiens et musulmans ont souvent l'impression d'aborder le mystère de Dieu... à l'envers les uns des autres !

Un effort est donc à faire pour SE COMPRENDRE
Il est bien facile de se combattre et de se condamner mutuellement. Chrétiens et musulmans l'ont fait pendant des siècles et continuent de le faire actuellement. Le monde ne s'en est pas trouvé plus paisible pour autant.
Bien au contraire. Dans un monde toujours plus désireux de communiquer, le plus urgent n'est pas de parler, mais de mieux comprendre l'autre dans l'espoir de s'en faire comprendre à son tour.

A propos d'Orel San

2009-04-03T02:31:00.000-07:00

Elle cite Vinvin ou Hervé Resse....

Exil

2009-03-27T03:44:00.000-07:00

Vous partez de chez vous. En emportant peu de choses. Sauf vous, vos souvenirs, votre façon de vivre, et quelques bien matériels.

Quand vous arrivez ailleurs, loin seul, vous êtes dans un endroit qui tarde à prendre sens. Les rues, maisons, voitures, horaires, habitudes, tout vous est étranger. Légèrement menaçant. En vous mêmes, vous mesurez la distance entre votre passé, vos souvenirs, l'univers d'avant, dans lequel vous étiez et qui était vous-mêmes, et ces lieux étranges, nouveaux, pleins de bruits différents, les voix aussi sont différentes, et la langue.

Tout doucement la nouveauté s'apprivoise. Elle devient banale. Elle devient votre vie. Mais seulement extérieure. A l'intérieur, vous êtes celui d'avant, celui qui est parti. Vous vous lavez comme avant. Vous mangez comme avant. Vous recherchez les saveurs d'avant. Parfois, localement, vous en découvrez de nouvelles, mais les saveurs de votre enfance ont toujours un charme plus doux. Vous vous habillez comme eux, c'est pratique et discret, mais ça n'est qu'une deuxième peau.

Vous rencontrez des gens, certains sont sympas. Vous allez vers eux. Pour aller vers d'autres, il faut toujours s'oublier un petit peu. Comme ils sont très différents, malgré leur bonne volonté, vous vous oubliez beaucoup. Ils sont si sympas - ne serait-ce que d'exister, car ceux qui ne sont pas sympas sont effrayants dans leur bêtise innaccessible. Par prudence vous gommez une, deux trois, quatre différences importantes, ces nuances parfois si difficiles à supporter, et, dans cet univers en bleu et vert, vous vous avouez à vous même qu'il est facile, commode et logique d'être vous mêmes fort bleu et vert.

Mais le temps d'avant vous manque et vous revenez pour un temps chez vous, dans le pays quitté.

Qu'il est étrange. Qu'il est plat. Il a changé depuis votre départ. La maison au coin de la rue est détruite, c'est un supermarché. La rue de l'école s'est élargie, on dirait une autoroute. Il y a moins de jardins. Tout est cher. Vos amis sont étranges. Leur regard vous fuit. Ils vous trouvent différent. Ils pensent que vous êtes comme eux, comme les autres, celui du pays là bas. Comment est-ce possible? Vous n'êtes pas comme ceux de ce lointain pays, vous êtes d'ici, avec les vôtres, mais les vôtres sont un peu autres. Vous ne les reconnaissez plus. Eux non plus ne vous reconnaissent pas.

Alors vous frimez ; vous les éblouissez. L'argent. Le confort. La modernité. Certains sont épatés. D'autres jaloux. Quand vous rentrez de cet ancien chez vous, pour regagner votre nouveau pays, celui-ci vous parait étrangement familier.

Mais pas tout à fait ; car vous y restez autre, et on vous le fait sentir. C'est peut-être votre peau, dont la nuance n'est pas la bonne, ou vos cheveux, ou votre taille, vos gestes, votre attitude, votre façon de bouger, votre accent.

Parfois, cela n'a pas d'importance. Parfois, cela prend tout l'espace de votre personne. D'où êtes-vous?

Etranger, ici, étranger là bas, étranger à jamais sur la terre : l'exil est un voyage dont on ne revient jamais, et qui parfois ne mène nulle part.

Immigration

2009-03-26T07:05:00.000-07:00

Un post là.

Du coup, pleins de trucs à dire.

1. La politique des gouvernements peut s'expliquer, je suppose, en considérant qu'il n'y a "pas assez de travail pour tout le monde". Mettons. Mais comment peut-on croire que l'on va vraiment produire un effet? Des millions de gens désespérés, fuyant des vies sans espoirs, arrivent en Europe. On les met dehors, mais d'autres reviennent. Leur impulsion est si forte, et si irrationnelle, comment croire qu'une loi et la police peuvent lutter contre? Pour moi, ils suivent des rêves, des espoirs, c'est leur coeur qui les guide, et le désir, de tout être humain, d'une vie meilleure. Ce désir ne peut être contrôlé par des moyens humains.

2. Moi aussi, à ma façon, j'ai fui un tel pays, dont je n'étais pas citoyenne. Ce désespoir, ce sentiment d'être en prison, limitée, contrainte à la petitesse, à la mesquinerie, à une vie sans espoir, je l'ai éprouvé. Hop, merci, je renvoie ENCORE à Moncef Marzuki. Il compare ces gens qui confisquent le pouvoir à leur concitoyen, pour s'en mettre plein les poches, à des prédateurs.
On ne s’empare pas seulement de l’essentiel de la richesse mais aussi de tous les honneurs, de toute la dignité qui n’est plus une caractéristique intrinsèque de la personne humaine, mais une faveur concédée aux serviteurs et refusée aux traîtres et autres ennemis.
Ce sont des prédateurs d'âmes, et quand on vous bouffe votre âme, vous mourez lentement, de l'intérieur. C'est insupportable. Il ne s'agit pas de pauvreté, pas seulement. Si moi, étrangère, j'ai ressenti cela, combien plus doivent le ressentir les citoyens du pays. C'est le désespoir qui les fait partir, et rien n'arrête des désespérés sur le chemin de l'espoir. Même s'ils rêvent. Et d'ailleurs ils ne rêvent pas. En Europe, ils peuvent espérer une sorte de miracle, et se dire que bon, là, ça ne va pas, mais un jour ils seront comme les Français, Anglais...

3. Une commentatrice, noblement enveloppée dans de beaux pensers, cite son prof de philo : Finissons sur une question d'Alain Badiou à mon premier cours de philo : "au nom de quoi pouvez-vous décider que telle ou telle personne a le droit ou non d'habiter dans un pays ? Au nom de quoi pouvez-vous refuser à un Malien par exemple de travailler, de se loger, de vivre en France ?"

Beau, hein? Mais je ne comprends pas. Une société est un groupe de personne, qui ont ensemble un contrat social. Si le groupe refuse d'accepter un autre membre, certes, ce n'est guère "gentil", mais c'est comme ça. Au nom de quoi, de mande ce prof. Mais au nom d'une décision commune. C'est le type même du faux problème. Si tout le monde est d'accord pour que personne ne rentre dans le pays, eh bien personne ne rentre. C'est peut-être regrettable, mais c'est comme ça.

4. En fait le problème vient de ce que tout le monde n'est pas d'accord (en plus du fait que tenter de stopper ce mouvement, qui d'ailleurs diminue un peu, n'est pas le fait d'une décision rationelle, la décision rationnelle s'épuise contre les espoirs humains). Alors, si tout le monde n'est pas d'accord, il faut en discuter. Accepte-ton tout le monde? Oui? Non? je ne sais pas. Je ne sais pas. Mes copines, on les fait rentrer, sûr.

5. et après il y a le problème de l'intégration. Aaaaaah, l'intégration. J'ai fait quatre pays sans m'intégrer, mais moi j'ai la nationalité qui va bien. Les Bretons sont -ils intégrés? C'est quoi une personne intégrée? En tant que Française, suis-je intégrée? Plutôt désintégrée, je ne suis plus une vraie Française. Quels sont les critères? Chanter la Marseillaise? Dans deux secondes, on va retomber dans le problème du voile. Le mieux, avec l'intégration, ce serait d'arrêter d'en parler. Est-ce que le père de Sarko était bien intégré? Non, non, l'intégration, ça n'existe pas. C'est du jacobinisme. On n'en parle même pas.

Le lien pour Moncef Marzuki. On ne sait jamais, que Ben Ali l'oblige à fermer le site. C'est pour ça que j'ai fait une copie du texte.

Barack et sa vanne

2009-03-24T14:59:00.001-07:00

Personnellement j'ai été choquée par la blague de Barack Obama, mais en lisant ce post je songe à tout autre chose. J'ai donc passé plus de 5 ans dans un pays qui pratiquait le politquement correct, voire la schizophrénie dans le discours d'une façon autrement plus poussée qu'en France. Le Président n'en était appelé que par des sourires, allusions et pronoms (Tu sais qui, lui, l'autre, là, certains, etc) . Bon, passe encore. Mais lorsque quelque chose était mal fait, il ne fallait pas prononcer de paroles politiquement incorrectes, sauf si l'on avait l'ethnie pour (et encore). On ne pouvait pas faire d'allusion au fait qu'"ils" travaillaient généralement avec inefficacité. Je me suis pliée à tout cela, contrairement à mon mari. J'ai bien voulu admettre que le système d'éducation comportait des carences (c'était assez évident par ailleurs). Il était évident que la colonisation avait laissé des traces profondes. C'était évident aussi. Au final, on ne pouvait plus rien dire, d'ailleurs on s'est sauvé en courant. Mais je me suis plié au truc, j'ai compris, du reste tout ceci est compréhensible.

Mais par ailleurs, je sais aussi que l'on peut transcender son destin, donc qu'il est, vu sous un autre angle, abusif d'accuser le système scolaire ou la colonisation (ou Bush). Mais là bas, on ne pouvait pas le faire. Au mieux, on balayait devant leur porte.

Quoiqu'il en soit, cetter acrobatie mentale ne m'a pas été agréable. Mais je suis encore dedans. Pourtant, elle est partiellement mensongère. Le rire permet de se libérer de pas mal de choses, mais je ne peux pas rire. Pourquoi? Rire signifierait que je garde mon opinion pour moi, mais que je peux dire n'importe quoi, même un truc politiquement, ethniquement incorrect. Le dire, pas forcément le penser. Mais je ne peux pas. Peut-être est ce que j'ai trop entendu certains Français le faire, et que je ne veux pas être assimilée à ces gens-là?

Je perçois aussi la souffrance, même quand elle n'est pas dite. Je n'arrive pas à passer dessus. D'où vient le poids que portent tous ces gens, qu'ils ne parviennent pas à soulever, au moins dans leur propre pays? D'où vient qu'autant de compétences soient irrémédiablement gachée par l'impossibilité de se mettre en valeur? Faut-il en revenir aux traumatismes évoqués par Moncef Marzouki?

Et pourquoi ne puis-je en rire?

Ce que les hommes ne savent pas des femmes

2009-03-19T02:50:00.000-07:00

Un post très sympa, tendre, poétique... et technique, un peu : ce que les hommes ne savent pas des femmes, par Charles Chester.

Cléopâtre

2009-03-17T04:05:00.000-07:00

pis c'est tout because merde j'ai des trucs à faire.

Alors, jetant un coup d'oeil sur Wikio, pour trouver des trucs un peu stimulant à lire, j'ai l'oeil attiré par cette discussion au titre accrocher : la connerie du jour : est nominé le Monde.

Ah ah, me dis-je, ça va bien, de critiquer le Monde, ça va changer un peu.

Il s'agit d'un article du Monde, évoqué par deux blogueurs.

Celui-là, dont l'agacement m'en rappelle d'autres, s'agace de ce que le Monde annonce que, selon des scientifiques, Cléopâtre aurait des origines africaines.

Deux raisons à son agacement : d'abord, les harems royaux (bon alors je pinaille, harem est un mot postérieur, donc ça doit plutôt mériter le nom de gynécée, peut-être même que ça n'a pas de noms historiques, enfin je ne suis pas trop sûre) étaient plein de dames d'origines diverses, donc ne nous étonnons pas que Cléopâtre ne soient pas d'origine européenne. Sa mère poouvait venir de Perse, d'Afrique, de Grèce, de plein d'endroits.
Deuxième agacement : l'auteur soupçonne le monde de vouloir refaire le coup du métissage qui améliore les races.

Bon. Lecture de l'article du monde. Dans lequel j'apprends que, selon le journaliste, et là je ne vais pas me refaire toute la bibliographie sur les Lagides, je ne peux matériellement pas (mais j'enrage) Cléopâtre était considérée comme ayant des origines européennes.
Je bous, mais je ne commente pas, après c'est mieux.
Ma curiosité m'amène sur le deuxième blogueur, qui me pétrifie. Son titre : Imposture médiatico scientifique de la BBC : Cléopâtre serait d'origine africaine.
Pour ce blogueur, il est inadmissible que Cléopâtre soit d'origine africaine, et il s'appuie sur plusieurs statues, qui selon lui montrent qu'elle avait un "type européen". Cléopâtre n'est donc pas africiane, elle doit être euroépenne, et si on prouve qu'elle était africaine, c'est par "métissolâtrie".

Je resitue. Les Lagides se sont installés en Egypte à la fin du IIIème siècle avant notre ère. Ils sont d'origine macédonienne et de culture grecque. Cléopâtre est née 250 ans ans après. Comment peut-on imaginer qu'en 250 ans la famille soit resté de "race" (race, c'est quoi une race, ça me fait penser à Zemmour, et sa "race noire", elle est où sa "race noire", en Inde, en Afrique, en Amérique du Sud, ah non, pas Amérique du Sud, et les Africains qui ont la peau de la même couleur que les Indiens, et les Indiens noirs dont la soeur a une peau miel, et les Indonésiens miels qui ont la peau de la même couleur que des Afghans, la race noir, il n'y a que la couleur de peau ou on regarde aussi d'autres caractéristiques physiques comme la taille, les yeux, le nez, il faut être blanc pour voir des Noirs partout, dès que l'on sort d'Europe, les Noirs disparaissent, dans l'immense variété de physionomies de peau dont la seule caractéristique est, en effet, d'être non blanche, on ne sait plus où sont les Noirs, les Noirs Noirs, les Noirs bruns, les Noirs miel, les pas Africains mais très noirs..., les asiatiques noirs comme des Gabonais mais moins que des Ethiopiens, on s'y perd, c'est comme les blonds) de race, disais-je européenne, sans que jamais une femme ou un homme africain, perse, méditerranéen, arabe (d'arabie, la conquête et la, toute relative, arabisation "raciale", - puisque les conquérant étient peu nombreux, comme les Francs, qui n'ont pas germanisés la gaule, bien qu'ils l'aient conquises - n'ayant eu lieu que sept siècles plus tard) ne se marie ou n'ait un enfant avec un Lagide !!! Je voudrais bien qu'on me prouve, comme l'affirme bêtement le journaliste du monde, que les historiens sont d'accord sur la "race" (européenne) de Cléopâtre qui doit être un souci mineur, pour elle comme pour les autres lagides, on étudie les textes, les actes, les faits, pas la race.
Du coup je découvre, avec l'autre blogueur, que pour certain il est plus important que tout que Cléopâtre soit européenne, et que si elle ne l'était pas, cela ne pourrait être qu'un mensonge du à la métissolâtrie. Quel est le souci? Qu'est-ce que Cléopâtre ne doit pas être? Doit-elle ne pas avoir une goutte de sang noir? Doit-elle ne pas avoir une goutte dans sang arabe? Doit-elle ne pas avoir une goutte de sang perse? A-t-elle droit à un peu de sang méditerranéen sud? Ou, non, ça doit être uniquement du sang de la Méditerranée du Nord? Quand on sait que cette zone est une zone de commerce et d'échange, que les peuples d'Afrique (noire), de la péninsule arabe, de Grèce, de Perse y viennent échanger leurs produits, comment peut-on croire à ce point que dans les veine de Cléopâtre ne coulent pas toutes sortes de sang de provenance diverses? D'ailleurs, à force de parler de sang, j'ai l'impression que c'est l'Aid. Quelle est cette importance folle accordée au sang, au métissage et au non-métissage? faut-il que le métissage soit "bon" ou mauvais"? faut-il que le non métissage le soit? Et il s'agit du métissage du sang... je vais avoir mal au coeur....

Dieu.....

2009-03-17T03:58:00.000-07:00

Bon, voilà, là non plus je ne suis pas d'accord.

Les religions se sont politisées et sectarisées. (lit-on).

Il y aurait donc eu une époque bénie durant lesquelles elles ne se seraient pas politisées? Pour les autres, je ne sais pas, mais pour le christianisme, hélas, hélas, c'est très vieux, et dès qu'on met le nez dedans, c'est très moche. ça commence avec l'adoption de la religion chrétienne par Constantin. Certains croyants de l'époque ont eux même vu la dérive. L'empereur a utilisé le réseau religieux pour contrôler la société sous l'empire. A l'intérieur de l'église, les luttes ont toujours été vives et violentes entre les politiques et les purs.

Cela dit, sur le reste du post, je vois encore là un truc très simple (et qui me démoralise complètement). Les êtres humains tendent naturellement à se contrôler les uns les autres. les religions, et les sectes sont une manifestation de cette tendance de la nature humaine.

Urne et Cie.

2009-03-17T03:14:00.001-07:00

Bon, aujourd'hui, sur Femmes engagées (le blog que je ne devrais pas lire, je bondis presque tout le temps, mais ce n'est pas une critique, hein, c'est moi, je bondis tout le temps), j'ai lu plein de trucs... plein plein plein. Qui m'ont fait, donc, bondir.

Mais je ne sais jamais où retomber, c'est le problème. J'ai même laissé un comm très long, puis un deuxième que j'ai effacé, je déteste cette sensation vieille comme moi, d'être toujours en désaccord avec tout le monde sur tout. Enfin pas toujours mais souvent. Très souvent. Avant, je me disais que j'étais parisienne, mais j'ai quitté Paris il y a longtemps. je ne suis plus parisienne, mais je suis toujours à pinailler sur tout. Et comme je le dis, je ne sais pas où je retombe.

Bon alors là c'était ça.

Voilà comment j'ai compris ce post, très intéressant. On vote pour des hommes politiques, mais en fait, le système est si lourd qu'au final, la bureaucratie l'emporte et la véritable pouvoir échappe au citoyen, qui se fait en gros "couillonner " par le système. A la limite, on se dit qu'on élu machin, donc on vit en démocratie, et on arrête d'y penser. Quand tout d'un coup les machins élus ne sont pas là pour faire voter ou voter contre une loi qui nous semble inique, on crie on râle que c'est pas juste et tout le système est pourri.

J'espère ne pas avoir déformé les pensées de l'auteur. Ce n'est pas mon intention. j'ai utilisé des mots un peu léger, je sais, j'ai un mal de chien à être sérieuse.

Le sujet est tellement ce à quoi je pense tout le temps que forcément je réagis.

Alors d'abord je parle de moi. A cause d'une expérience que j'ai fait. J'ai eu une toute petite responsabilité dans le cadre d'une association, mais cette assoc avait pour diverses raisons un petit pouvoir. Petit, mais pouvoir. Naïve, je voulais (on ne rit pas) Servir la Communauté. C'est l'ennui d'avoir fait des études classiques, on rêvasse toujours un peu sur Périclès, Cicéron...
Alors déjà, la Communauté a présupposé que j'avais des Ambitions Politiques, et elle m'a regardé de travers, en trouvant que je n'aurais pas du en avoir. Je n'en avais pas. Mais on ne me croyait pas. Je voulais Dialoguer, je voulais me Concerter, je voulais Comprendre. J'allais voir les gens chez eux, on me racontait des histoires de madame Machin elle fait que des saloperies, madame truc elle pique dans la caisse, et quand je suggérais aux gens de s'investir, avec moi, pour changer tout ça, ensemble on est plus fort, et même et surtout si on n'est pas d'accord mais qu'on transcende nos différences pour le Bien Commun (si il y en a un qui rit, je le frappe). Je faisais ma Obama, puisque j'ai lu qu'il était comme ça. Tout le monde m'aimait bien, sauf quelques uns, mais ils avaient tous pitié de moi.
Personne ne voulait s'investir. Personne ne voulait même venir à des réunions pour faire des critiques constructives et tenter de trovuer des solutions.
J'en ai eu marre.
J'ai fait à ma façon.
Là, certains ont dit, en gros :"aaaaaaaaaah, on le savait qu'elle voulait faire à sa façon !!!".
Comme j'en avais marre, je les ai méprisé. Un jour, une collègue avec qui nous étions en désaccord mais nous transcendions nos oppositions pour le Bien Commun (il y en a), m'a dit en murmurant : "les gens ne méritent pas ce que nous faisons pour eux".
Je lui ai dit : "Oh ! Comment peux-tu dire ça?".
Elle a raccroché peu après. Et moi, peu après, j'ai compris ce qu'elle voulait dire.
J'ai continué. Je me suis dit que tant qu'à faire, j'allais d evenir pourrie, me présenter à des tas de trucs, être élue, (comme j'ai une tête sympa et une façon de parler gentille, et aussi qu'il y a des tas de façons d'obtenir des votes, légalement), fréquenter des tas de gens, et faire le bien des gens malgré eux.
C'était possible. Il fallait serrer des mains, aller à des cocktails, se récrier en rencontrant des importants, faire soi même l'importante. J'ai tenu un an.

J'ai compris avec horreur que : les gens ne veulent pas s'investir. Si seulement, dans notre petite communauté, plus de gens avaient voulu, non pas même être élu, mais parler, communiquer, donner leur avis, en groupe, dialoguer avec les autres, trouver des solutions : mais les gens voulaient citiquer machin et trucs dans leur salon, mais pas venir avec machins et trucs voir comment on peut travailler ensemble.

Impossible, sauf, naturellement, en période de crise, de mobiliser des gens. Donc impossible d'agir. On est obligé (et il s'agissait vraiment d'un tout petit niveau) de faire des systèmes de compromis avec les autres. On laisse machin à ce poste pour pouvoir avoir truc à cet autre. Machin est protégé par notre adversaire, et on n'aime pas machin. Mais notre adversaire politique est sympa, humainement, il nous faut cet adversaire là, il est plus efficace en adversaire qu'un autre : donc pour garder cet adversaire, on lui concède machin. Et lui il nous concède trucs. Horreur : c'est du compromis ! de la politique !!! Ceux qui ne veulent pas s'investir nous le reprochent, quand on est de retour parmi eux. ET ILS ONT RAISON. Alors là, choix : soit on comprend que ça fonctionne comme ça, et on fait carrière dans la politique, et en fait on rentre dans de subtils jeux de pouvoirs, soit on ne peut pas. Moi, je n'ai pas pu. Moi j'y croyais. Mais on ne peut y croire.

Mais le vrai adversaire, comprenez moi bien, n'est pas l'homme politique qui tisse sa toile de jeux de pouvoir dans le système pour pouvoir durer : il est dans cette masse qui ne veut pas s'investir et qui ne donne pas, par la force de son investissement, une légitimité à l'élu, qu'il soit local ou pas.
Au final, la politique est faite par des hommes de pouvoir, tout aussi malveillants et avides (de pouvoir) que des dictateurs de PVD : sauf qu'ils doivent respecter les formes extérieures de la démocratie. Tout en profitant de la moindre de ses faiblesses.

Et ces hommes de pouvoir, comme Charlemagne ou Haroun Al Rachid (et pourtant, j'ai un gros faible pour Haroun Al Rachid), savent bien que leur adversaire est celui qui, même pour une raison légitime, s'oppose à leurs décisions. Ah, si on pouvait les laisser faire ce qu'ils veulent ! Ils auraient tôt fait de te réorganiser le pays ! Toutes ces structures démocratiques, ces passages obligés !! Comment ruser? j'ai beaucoup apprécié la dernière manipulation de Sarkozy, quand il a brandi l'avis du président de la commission de déontologie pour justifier la nomination de François Pérol : il tentait de contourner le système, en usant d'un stratagème de manipulation pas mal du tout. Un vrai petit Richelieu. Avec Sarko, la lutte contre cet horripilant système démocratique, qui donne aux citoyens un contrôle qu'ils ne veulent pas exercer quand tout va bien (avec la crise ça va être différent, les gens vont se mobilier) a pris une amploeur nouvelle. Il va falloir se méfier, et pourtant, Sarkozy n'est pas ... l'autre, celui chez lequel j'ai vécu longtemps.

Donc, voilà ce qui me perturbe avec ce post. Les hommes politiques abandonnent le pouvoir aux bureaucrates, nous n'avons que l'illusion d'un contrôle du système. Oui. C'est vrai. Mais nous ne nous investissons pas assez, et il ne s'agit pas seulement de voter, mais de participer à des associations, d'aller à la mairie, d'interpeller nos députés, de suivre ce qui se passe à l'Assemblée nationale. Et cela, c'est ce qui tue les démocraties.

Peut-être ce post ne veut-il que faire un triste constat. Mais ce constat doit aussi nous rendre notre part (ça n'est qu'une part) de responsabilité.

Périclès a été élu 15 fois de suite, et comme le disait l'auteur grec que l'on cite tout le temps sur le sujet (Thucydide?), il ne s'agissait en fait que du pouvoir d'un seul, et obtenu par de beaux discours. N'empêche (et la politique de Périclès, surtout étrangère, était discutable) que ce furent les belles années de la démocratie athénienne, celles qui furent responsables de mon propre engagement dans la communauté (2500 ans plus tard). Quand les Athéniens ont cessé de venir voter, supposant qu'il y avait de toute façon quelque chose de pourri dans leur système (comme le prétendaient, non sans raison, les opposants), le système est mort. Les démocrates paresseux se sont fait bouffer par un monarque ambitieux. Je crains que le même sort ne nous guette.

Liens à exploiter

2009-03-15T06:14:00.000-07:00

Témoignage sur les communautés aux USA, en particulier les arabo-musulmans et les Japonais.

Un post sur Besancenot.

Récit d'expulsion. Je dois dire que quand je lis ça, j'ai du mal à le croire. Je ne veux pas douter, mais c'est tellement aberrant...

Sur le sujet qui me tord le ventre depuis plusieurs jours : un post de Koz, qui dit ce que je pense, en plus investi dans la théologie, mais qui parle de compassion et de souffrance... Compassion et souffrance pour une enfant de neuf ans violée... Compassion et souffrance que les institutions écclésiastiques ne comprennent pas. On ne croirait dans la France du dix-neuvième siècle, chez Zola ou Victor Hugo.

Pas le temps plus.

Bashung est mort.

2009-03-15T00:04:00.000-07:00

Bashung est mort !!!

On le savait malade.

Ici, un beau texte.

Démoralisée

2009-03-10T09:20:00.000-07:00

Moi qui disais que ma foi était tremblotante, enfin pas ma foi, hélas ! si seulement. Dieu ne tremblote pas. Non, c'est mon rapport avec l'Eglise qui se prend de drôles de coups dans l'aile. L'excommunication du médecin et de la mère de la petite fille de neuf ans enceinte d'un viol, pour l'avoir fait avorter, je dois dire que ça me coupe les bras, les jambes, la voix et tout. Je veux dire le fait qu'elle soit soutenue par la Vatican. Tout est dit.
Enfin non, pas du tout, avec l'Eglise c'est toujours pareil, il y a de tout, mais bon, sur l'institution dans son ensemble... Ils n'ont qu'à excommunier tout le pays. ça, après l'évêque négationniste, bonjour.

Le viol est moins grave que l'avortement. Bon. Allez, je me déconnecte et je reviens dans une semaine, quand je serai remise.

Pour m'encourager, je cite juste François Mauriac : Que Dieu préfère les imbéciles, c'est un bruit que depuis 19 siècles les imbéciles font courir.

(Mais ils font ça bien).

Les Cambodgiens et internet

2009-03-09T05:39:00.000-07:00

Encore un pays dans lequel Internet permet (jusqu'à quand?) la liberté d'expression : le Cambodge.

Ces informations proviennent de Rue 89.

Le blogosphère khmère est toute récente, selon Rue89. En 2000, c'est le tout début d'un réseau. En 2006, cinq Cambodgiens créent des ateliers de travail sur les blogs dans vingt universités du royaume, les Personal Information Technology Workshops (PITW). En 2007, ils lancent le
Clogger Summit, en collaboration avec l'Open Forum of Cambodia's Khmer Software Initiative, ONG également à l'origine de missions d'initiation à l'Internet dans les provinces.

Cet événement a réuni cloggers, webmasters, médias et ONG pour échanger et surtout débattre de leurs idées. Après le sommet, la trentaine de bloggers cambodgiens efait des petits et les bloggeurs cambodgiens se multiplient, prenant le nom de cloggers.

Les cloggers sont marginaux et, culturellement, font partie de l'élite du pays, puisqu'une grande partie de la population est illetrée. On ne peut donc parler de mouvement populaire. En outre, ils bloguent en anglais, pour toucher davantage de monde ; on ne peut pas dire que cela les coupe des milieux populaires puisque ceux-ci ne les liraient pas, même en khmer.
L'une des blogueuses les plus populaires est Chak Sopheap, qui blogue depuis le Japon.

Le gouvernement commence cependant à regarder tout cela de près... Imùpossible de savoir ce qui va s'ensuivre.

Une femme maire en Egypte !

2009-03-08T11:41:00.000-07:00

Eva Habil est la première femme d'Egypte à un poste de maire d'un gros village copte de la vallée du Nil.

La décision a été prise en novembre au ministère de l'Intérieur. Komboha, en Haute Egypte, région très conservatrice, à 400 kilomètres au sud du Caire, allait être administré par une femme. Une première.

Son père était maire, elle est née ici, elle n'est pas une fonctionnaire parachutée par le gouvernement. En fait, c'est la règle de la succession dynastique qui est respectée dans ce village d'éleveurs, copte à 95 %. La différence est que l'héritier de cette lignée municipale est une héritière qui s'est battue pour l'être. Face à cinq hommes du village, dont son frère cadet, elle a emporté la mairie. Femme, célibataire, et copte, Eva, une avocate de 53 ans, savait en se lançant en politique qu'elle partait avec des handicaps majeurs dans un pays machiste et dans lequel, depuis trente ans, l'islamisme politique progresse.

L'Egypte a été pionnière dans le le monde arabe et avait accordé en 1956 les droits politiques aux femmes, mais la vague de l'islam politique a déferlé en force et une immense majorité des musulmanes égyptiennes porte désormais le voile comme un signe ostentatoire d' identité islamique. Du coup, des coptes portent en réaction des croix géantes en sautoir "alors que nous ne devrions avant tout nous proclamer égyptiens sans différence religieuse", selon Eva.Elle prendra sa carte du parti du président Hosni Moubarak, le Parti national démocrate (PND),car elle ne voit pas d'avenir aux petits partis d'opposition laïque face à la puissante confrérie islamiste des Frères Musulmans. D'un village voisin, à majorité musulmane, Amal Abdul Gawad, qui porte le niqab, le voile intégral, est venue avec son mari Wahid la féliciter et lui exprimer sa solidarité féminine.De sa main gantée, elle presse affectueusement le bras d'Eva. Elles se sont connues dans une section féminine du PND. Voudriez-vous être maire comme elle ? Sans lui laisser répondre, Wahid tranche: "Je lui interdit, je suis son mari !"

La politique est lourdement sexiste. Sur 454 députés, l'Assemblée ne compte que neuf femmes, dont seulement quatre ont été élues et cinq nommées par décret présidentiel, soit moins de 2%. Il y a eu trois fois plus de femmes à l'Assemblée. Alors le pouvoir procède à des nominations symboliques pour sauver les apparences, selon Mona Abaza, professeur de sociologie à l'Université américaine au Caire (AUC). Eva Habil pense que "les choses évoluent à petits pas". Montrant les fillettes qui l'entourent, elle affirme, "je suis la première femme maire, mais croyez-moi, mon exemple sera suivi".

Je note particulièrement le fait que, face à l'Islamisme, elle va direct dans le parti de Moubarak. C'est bien là que ce situe le problème : les Islamistes aboutissent à une radicalisation de la situation poltique, et nuisent à l'instauration d'un pluralisme politique.

Source : LA Times.
Un reportage.

Les machos du net ... ?

2009-03-06T09:40:00.000-08:00

ça fait trois jours que je me prend la tête sur le sujet. Je n'ai toujours d'idée définie. C'est mon problème dans la vie, du reste. Je suis d'un côté et de l'autre.

Alors.

Le pitch : Vendredi, un journal sur les blogs, dont tout le monde trouve qu'il a un gabarit bizarre, sort un numéro spécial blogueuses, à l'occasion de la journée de la femme.

Le drame : C'est bien, car enfin les femmes sont mises en valeur, peuvent s'exprimer, etc etc. Non, c'est paaaas bien, car un numéro sans hommes, c'est sexiste, car le dialogue c'est mieux, pis un numéro sans femme, on dirait que c'est macho, mais un numéro sans hommes, on n'a rien le droit de dire....

Et alors ? Eh bien, certains hommes ont eu des réactions que je trouve insupportables, dans leur expression. C'est tout ce que je pense de net. Pour le reste, je ne sais que dire.
C'est très subtil. Les hommes ont des défauts communs, les femmes aussi je suppose. Leurs défauts communs sont fichtrement énervants. Lorsqu'à cet élément -là, s'ajoute un caractère fort, l'homme peut devenir un horrible petit tyran.
J'ai été élevée par une mère qui portait la culotte. Mon mari (qui a toutes sortes d'affreux défauts masculins, ce à quoi je crois qu'on ne peut rien) a été élevé par une femme qui dirigeait sa famille tout en feignant de s'incliner devant son mari. Une sorte de geisha française. Il me laisse faire tout ce que je veux, tout en râlant. Ses remarques me blessent parfois, et je suis tentée d'y voir une sorte dérivée de machisme, mais je crois qu'il faut y voir un effet du manque de confiance induit par ma mère. Les remarques qu'il me fait tombe dans les blessures antérieures, si je puis dire.
Il ne fait aucun doute que dans certains pays les femmes sont traitées d'une façon tout à fait indigne. Au moins, dans ces cas-là, on sait à quoi s'en tenir. En France, c'est moins net. Un homme qui bat sa femme est-il influencé par le machisme ou juste un malade?
L'une de mes amies me parlait du machisme de sa boîte, en me citant des cas de messieurs qui ne voulaient pas reconnaître leurs erreurs et s'élevaient malgré elles dans la hiérarchie, alors que des femmes compétentes piétinaient.
Je peux constater par ailleurs un autre phénomène : les femmes, quand elles parlent à leur façon plus intuitives, en usant plus des raisonnements par analogies, se font moins respecter des hommes. Il y a une forme de logique féminine qui échappe aux hommes, mais qui en plus fait mépriser les femmes. Je le sais si bien que c'est la raison d'être de ce blog. Dans de nombreuses conversations réelles, avec des hommes, je me dois de présenter à des hommes mes idées d'une certaine façon, même quand les femmes, par quelques remarques allusives et plus évocatrices qu'explicatives, m'ont comprises. Par ailleurs, le ton de la voix, quand on parle aux hommes, pas à tous, mais souvent, compte aussi. Des idées formulées de façon fouillis d'une petite voix peuvent être comprises par une femme. Un homme ne les comprendra que si je prends un air assuré, un voix basse et que je structure ma pensée. Or, l'effort de structurer mes remarques pour être compréhensible à cette forme d'esprit masculine me gonfle souvent. Oui, je peux le faire (je le faisais quand je travaillais, j'avais la sensation de mettre un "costume masculin", mais spirituel). Mon chef ne comprenait qu'une certaine façon d'aborder les choses, à la fin, j'avais carrément l'impression de caricaturer le truc, mais comme il était épaté !

Pour ceux qui ne voient pas du tout où je veux en venir.
Je disais : il faudrait mettre en place telle et telle initiative... Aucune réaction. J'aurais dit pouet pouet tagazou, il y aurait prêté la même attention.
J'ai rédigé (en riant sous cape) un rapport sur le sujet : Constat/ Projet/ financement : il a tout compris, et je l'ai même carrément impressionné. Du coup, je ne venais le voir qu'avec des projets rédigés sur papier. Et encore, j'aurais fait un Power Point, je crois qu'il aurait baissé les yeux en me parlant. Mais tout ça, c'est du décor... Si je dis "je pense à monter ça", je vais commencer le lendemain s'il est d'accord, sans avant projet papier...

Ce blog lui-même emploie une logique et une présentation floue, diffuse, féminine... Je tente de me battre contre cette tendance, comme un exercice que je m'impose. Ma tendance naturelle au fouillis doit se caser dans un ordre que je perçois, à tort peut-être, comme masculin...

Alors, le débat?
Au final, je rejoins Toréador, et n'en suis pas surprise. Ce blog note que le numéro est sympa mais rasoir. Alors que les femmes elle -même, en personne, me semblent toujours plus originales et colorées, dans leur approche des choses, que les hommes, leurs blogs, quand elles parlent de politiques, me semblent plus ternes. On est tout juste dans ce que j'ai dit plus haut. Le verbe est moins maîtrisé, les blogueuses ne se vendent pas si bien et si nettement que les blogueurs, et pourtant, je les crois sincèrement plus intéressantes, variées, bigarrées, originales...

Faut-il en déduire que les hommes sont des baratineurs et que les femmes agissent?

A dire vrai, ce sujet me semble laborieux, et mon post particulièrement cafouilleux. Restons en là. Le seul truc net, c'est que certaines réactions de blogueurs ont été détestables. Mais pas toutes. Donc, il serait idiot de parler de machisme. Je ne dirais même pas qu'il y a des cons partout, mais tout le monde est susceptible de sortir une connerie, même des gens très bien.

Magie de la comptabilité

2009-03-06T09:20:00.000-08:00

Pas comptable, mais tout de même.

Mes sources : ça réagit et Olivier Fluke.

J'avais lu un truc de ce genre sur les banques allemandes et leurs actifs pourris..

Ça réagit titre joyeusement : la bombe IAS 39.

Je n'aime pas, ça me stresse. Enfin allons-y.

Le pitch : La norme IAS 39 est une règle comptable, qui permet, si je comprends bien, d'exclure du calcul des résulats comptables les actifs pourris, déprciés. SI votre société a investi dans des actions problématiques, elle perd de sa valeur, mais ce n'est pas de votre faute : on exclut gentiment ça du cacul, ça donne tout de suite des résultats financiers plus sympas.

Les péripéties : les sociétés peuvent donc exclure, ou pas, de leurs comptes, les actifs à problèmes. naturellement, le comptable, qui sait lire les rapports financiers, peut faire la part des choses, mais pas le pékin de base. Certaines sociétés se nettoient, d'autres pas.

Et alors? Eh bien, un certains nombres de banques, ont comme dit çaréagit, des actifs pourris bien cachés au fond du bilan, page 337, là où on ne lit plus. Dérive financière? Eh bien, si un tour de passe passe comptable permet, non pas d'escamoter, mais de présenter les bilans sans le poids des mauvais investissements, ça peut être, sans norme internationale et prise en compte de la chose, je ne sais comment, ça peut être la porte ouverte à n'importe quoi... On pourrait penser que non, il y a des normes, mais visiblement, les financiers de ce monde se sont déjà moqués de nous, avec notre argent, il est peu raionnable, et peu humain, de croire qu'ils vont se dire, bon sang mais c'est bien sûr et devenir franc et honnête.
Donc il faut faire attention... mais commment? je ne suis pas comptable...

Porphyrogénète

2009-03-05T04:01:00.000-08:00

De quelle esprit du scoop n'ont pas fait preuve les correcteurs du Monde !

Ils évoquaient la possibilité que Sarko ait un enfant durant son mandat.

Or, Carla veut avoir un enfant avec Nicolas.

Donc, le bébé est d'actu ...

Peuples sous occupations internes, Moncef Marzouki

2009-03-04T09:40:00.000-08:00

Je ne cherche pas à m'approprier ce texte mais à le diffuser à mes lecteurs, il fait partie de ceux qui me paraissent le plus approprié pour expliquer la situation de presque tous les PVD, où qu'ils soient. Il est de Moncef Marzouki, un opposant tunisien assigné à résidence.

La dictature doit être assimilée par le droit international au racisme , colonialisme et anti sémitisme

Un train, dit-on, peut en cacher un autre. Idem pour un concept. Le droit à l’auto détermination a été utilisé pour la première fois par le président Wilson dans ses quatorze points, à la fin de la Première Guerre mondiale. Il n’a cessé depuis de signifier auto détermination par rapport à un occupant étranger. L’Assemblée générale de l’ONU, dans la déclaration 1514 (XV) en date du 14 décembre 1960, affirme dans le préambule être « persuadée que le processus de libération est irrésistible et irréversible et que, pour éviter de graves crises, il faut mettre fin au colonialisme et à toutes les pratiques de ségrégation et de discrimination dont il s’accompagne... » Presque un demi siècle plus tard, elle reste dans le même registre en adoptant en ce mois de septembre 2007, une déclaration symbolique reconnaissant le droit à l’autodétermination aux peuples autochtones. Donc toujours par rapport aux ex- étrangers même s’ils sont devenus eux-mêmes autochtones comme en Australie ou au Canada. Le drame qui se joue sous nos yeux ces jours ci à Rangoon, rappelle à bon escient que le problème a changé de nature , le mal ne venant plus du méchant étranger mais du méchant compatriote. Un vers célèbre du plus grand poète arabe Al Moutanabi le dit bien Pire que le coup de sabre le plus acéré : l’injustice des proches. Les indépendances des années 60 dans les pays du Sud ont souvent signifié un simple changement de maîtres. Les occupants étrangers ont cédé presque partout la place à des occupants locaux qui se sont montrés parfois infiniment plus cruels. Certes le cas cambodgien est exceptionnel, mais la mise en coupe réglée d’une société par une dictature brutale et corrompue a été et reste le lot de beaucoup de peuples du monde. Sous un tel régime, on trouve les quatre caractéristiques fondamentales de l’occupation étrangère : L’habillage politique, le pillage économique ,la main de fer sécuritaire et le mépris des coolies appelés pour mieux se moquer d’eux des citoyens. En Tunisie, l’occupation interne est visible à l’œil nu. Une police pléthorique, plus nombreuse et mieux équipée que l’armée, parade ostensiblement dans les rues, surveille les plus petits carrefours des campagnes les plus reculées, monte des barrages à l’entrée de toutes les villes, et ce dans une démonstration de force permanente visant à entretenir la peur et la soumission de la population. L’occupant interne peut prendre toutes les formes organisationnelles : familles maffieuses comme dans ce pays , parti idéologique comme au Cambodge ou en Corée du Nord , juntes militaires comme en Algérie ou en Birmanie, minorité conduite à sa perte par des hommes sans scrupules comme en Syrie. Partout le régime fonctionne à la manière d’un virus envahissant une cellule .et s’emparant de la machinerie de l’ADN pour se nourrir, se répliquer, diffuser dans le corps, l’affaiblir et finir par le tuer. La machinerie dont s’empare l’occupant interne est celle de l’Etat. La police n’a plus pour fonction de défendre la société contre le crime organisé, mais de défendre le crime organisé contre la société. La Justice est là pour couvrir d’un voile de légalité les exactions de la police. Les libertés individuelles et collectives, surtout la liberté de parole, sont muselées. Les ‘’élections ‘’, quand elles existent, font partie d’un simulacre de démocratie qui ne trompe personne. Tout cela a pour objectif ultime de concentrer le maximum de pouvoir, le plus Longtemps possible dans les mains des occupants pour s’adonner en toute impunité à leur péché mignon : la prédation. Cette dernière n’est pas seulement économique. Elle est aussi morale et symbolique. On ne s’empare pas seulement de l’essentiel de la richesse mais aussi de tous les honneurs, de toute la dignité qui n’est plus une caractéristique intrinsèque de la personne humaine, mais une faveur concédée aux serviteurs et refusée aux traîtres et autres ennemis. On ne sait pas calculer le coût d’un tel régime. On sait simplement qu’il est prohibitif. Le nombre de prisonniers politiques, celui des torturés et des exilés, la quantité d’argent public volé, ne sont que les symptômes aigus de l’infection. Il y a les effets à long terme qui eux passent inaperçus. Les systèmes bancaires, de santé, de justice et d’éducation sont gérés par un mélange de corruption, d’irresponsabilité, et d’incompétence. Ils finissent, en l’absence de toute évaluation et réformes, par tomber en ruines, avec les effets que l’on imagine sur la population et que l’on imagine moins sur les générations futures. Si l’on ajoute à cela le délabrement moral dû à l’atmosphère de peur, d’impuissance et d’indignité générale, on mesure le degré de souffrance endurée. La société occupée commence d’abord par imploser à travers l’augmentation des inégalités, de la criminalité, du suicide, des divorces, de troubles psychiatriques. Puis un jour elle explose comme par un réflexe de survie. C’est le terrorisme à l’Algérienne ou à la Saoudienne, ou bien l’insurrection civile comme aujourd’hui en Birmanie et demain dans de nombreux autres pays occupés. Tout le long de la rive sud de la Méditerranée, la question n’est pas de savoir si les peuples vont se soulever, mais quand. Les grands Etats occidentaux, obnubilés par le terrorisme, l’immigration et la stabilité régionale et grands soutiens de nos occupants, seraient mieux inspirés, de cesser de prendre les pyromanes pour les pompiers. La dictature est aujourd’hui un danger et un fardeau pour tous. La communauté internationale et notamment l’Occident, doit assumer toute sa responsabilité dans son éradication. J’ai suggéré dans ces mêmes colonnes quelques pistes pour renforcer de l’extérieur le combat des résistants de l’intérieur. La dictature doit devenir un crime contre l’humanité et .l’ONU assimiler l’oppression d’un peuple par des maffieux , des généraux d’armée ou de police secrète ,ou des idéologues psychopathes , au racisme ,à l’anti-sémitisme et au colonialisme. Elle pourrait instaurer un mécanisme international de surveillance des élections, invalider toutes celles qui n’obéissent pas aux critères de la démocratie et mettre au ban de la communauté internationale tous les pouvoirs qui en sont issus. Le Boycott doit être systématique, non contre les peuples qui risquent d’être doublement punis, mais contre des hommes bien identifiés. Un anti-Nobel de la paix qu’on pourrait appeler le prix Hitler pourrait être attribué annuellement au dictateur de l’année (Je nomine tout de suite Ben Ali pour 2009). Tous les tribunaux, notamment dans les pays démocratiques devraient se considérer compétents pour traiter de plaintes des victimes de ces ‘’tortiocraties’’.Mais, une porte de sortie devrait être laissée ouverte en permanence à tous ceux qui accepteraient un passage pacifique à la démocratie en échange de l’impunité. La vie a plus d’importance que la justice et de toutes les façons, ce qui doit primer dans cette dernière est la réparation, non le châtiment. La porte de sortie est nécessaire à des fauves blessés qui se sont enfermés eux-mêmes et ont enfermé la société des quatre côtés, et devenant de ce fait prêts à tout pour défendre leur fourrure. Certes les temps sont durs pour le peuple birman et tous les peuples occupés soumis ou en lutte, mais ils ne le sont pas moins pour leurs tourmenteurs. Il faut qu’ils deviennent encore plus, afin que s’accélère et que s’achève par cette deuxième indépendance qu’est la démocratie, le processus de libération des peuples opprimés.

Un détail

2009-03-04T09:24:00.000-08:00

Un commentateur (très aimable) a fait une allusion à mon supposé athéisme. Je ne suis pas athée. Je suis croyante. Catholique. Ma foi catholique est actuellement très mal en point, triste, amère, torturée. Je fais partie des personnes qui ne voient que les ressemblances entre les religions : c'est dire comme je me sens seule. Pourtant, un jour, devant un tableau du Caravage composé d'un buisson, d'un mouton, d'un homme chevelu et d'un ange, quand j'ai dit à mon fils : qu'est-ce que c'est? et qu'il m'a répondu : ben, c'est l'Aid ! je me suis dit que, tout de même, nom d'un chien, il y a bien des ressemblances !!! j'ai stupéfié un épicier musulman en lui affirmant qu'Ibrahim était un prophète juif, donc chrétien. Puis je me suis sauvée lachement, aucun goût pour les controverses religieuses. En fait, je suis athée, mais j 'ai un gros souci : non seulement je crois en Dieu, mais je sais qu'il est là - là, tout près. Je voudrais bien me débarasser de ce sentiment, mais je ne peux pas. Dieu reste juste là. Donc, je ne peux pas dire que je suis athée, une athée habitée par la présence de Dieu, ça ne le fait pas.

Fatima Bhutto

2009-03-04T06:26:00.000-08:00

Réaction sur un article de l'hérétique.
Avec un élément trouvé sur ce blog (je met le lien pour ne pas le perdre).

Fatima Bhutto peut-elle apporter un souffle démocrate au PPP?

Devant ce genre de question (que je me pose aussi, pas nécessairement à propos de Fatima, mais qu'est-ce qu'elle est jolie !), un vertige me prend.

En fait, la réponse se trouve, pour moi, dans le Parrain.

Je regrette de ne pas être une universitaire pointue sur la question, mais voilà en gros mon idée.

Soient les systèmes occidentaux, démocratiques (oui, même en France avec notre antipathique Sarko), soient les sociétés en dehors du système occidental, et qui, plus ou moins, ont des systèmes patriarcaux, traditionnels, non démocratiques, les trois termes n'étaient pas équivalents. Certaines sociétés très traditionnelles sont très démocratiques, même si elles l'ignorent, je veux dire si elles n'ont pas de mots pour "démocratique".

Ces systèmes obéissent à des règles, subtiles, complexes. D'où le deuxième lien, qui évoque un phénomène que j'ai très souvent vu hors d'Europe. En fait, je n'ai pas été dans tous les pays hors d'Europe (forcément non) mais je l'ai vu dans tous ceux où je suis allée. On s'appuie d'abord sur la famille, les relations, le clan, le connu, et on ne va pas vers l'inconnu.

Sans faire de raccourci historique trop rapide donc faux, pensons aux liens d'hommes à hommes mis en place par Charlemagne et qui sont l'une des bases (je dis bien l'une, hein?) du système féodal.
Lions cela (rapidement) à la gens romaine, au genos grec, et à sa plus célèbre manifestation, ou résurgence moderne, la "famille" à la sicilienne.

Il y aurait des études à faire, que je ne ferais pas, sur le lien entre pouvoir clan dans les sociétés traditionnelles, intra ou extra européenne. Ce phénomène est humain, ne le méprisons pas tout de suite (même si on peut, socialement et politiquement) le combattre, ou lm'encadrer, ou le limiter.

En tout cas, Fatima (ou tout autre aspirant démocrate) se trouverait forcément prise dans ce système. Et un système social est prégnant. Seul un occidental présomptueux peut croire qu'il suffit de s'en rire pour s'en extraire.

En Occident, il est facile d'être démocrate ; facile de dénoncer les hypocrisies ou erreurs du système, puisque le système est ainsi fait. Même une personne issue d'un autre système peut parfaitement devenir démocrate.

En Orient, c'est différent. Le système dans lequel on se trouve pris est autre. On n'y échappe pas comme ça.

Je me suis trouvée dans des situations qui m'ont fait penser à des romans de Kipling, de Forster ou de Balzac. Soumise au pouvoir protéiforme, mystérieux et volatil de petits potentats locaux qui vous surveillent par leurs émissaires.

Comme je ne pouvais pas assurer ma situation entièrement par ma compétence ou ma position naturelle dans la hiérarchie, j'ai eu recours aux supports sociaux. Le résultat a été si terriblement efficace que j'ai bien senti mon idéal démocratique me filer entre les doigts. Quand de bienveillants amis ont pensé à moi pour ceci ou cela, j'ai très bien compris que mes compétences n'avaient pas joué de rôle du tout, mais seulement mes relations. Je n'étais compétente que par accident.

J'ai détesté ce sentiment. Détesté. Il vous pourri de l'intérieur. J'ai pensé aussi à un roman de Graham Greene, le fond du problème. Quand vous acceptez une compromission, c'est tout votre être qui est altéré.

C'est très difficile à expliquer. Quand j'en parle en France, on me dit : mais tu sais, c'est pareil ici. Je ne peux pas le croire. On ne peut sentir, comme là-bas, la désagrégation terrible de l'être qui n'est plus tenu que par ses relations, comme un pantin tenus par des ficelle, et qui peu à peu cesse d'exister : à quoi bon être compétent, honnête et correct si cela ne sert à rien ; si ceux pour qui vous voudriez être compétent et honnête pensent que vous êtes pourri PUISQUE VOUS AVEZ MIS LE PIED DANS LE SYSTEME? Et si ceux qui vous nomment se soucient peu de ce que vous valez? Je ne sais pas comment échapper à la chose.

Je renvoie à un texte qui très subtilement fait allusion à cela, et en termes plus convaincants que moi. Il faut comprendre la sorte de schizophrénie dramatique qui finit par pourrir les gens de l'intérieur.

(Dans mon cas, tout va bien, je suis revenue en Europe, n'aspire qu'à repartir, ce qui ne tardera pas, mais en crains les conséquences. ) ( Ce qui est terrible, d'ailleurs, c'est le départ : moi, je suis partie ; mais eux, sont restés ; peu importe où ; et en Europe, on ne veut pas d'eux).

Pour revenir à une Fatima démocrate, je crains que le système ne la broie.

Mais peut-être cela doit-il être. Peut-être la démocratie doit-elle se construire sur les esprits broyés de générations antérieures?

Truc deux

2009-03-02T11:17:00.000-08:00

Si, j'ai le temps fugitif pour le truc deux.

là.

Non sans un accablement que je partage, l'auteur du blog cite un autre blog, et un jugement de type sévère mais juste (le doigt austère de la lucidité) sur la France (à l'occasion d'un jugement sur les Etats-Unis, auxquels je ne connais rien).
Jugement sur lequel je ne reviendrais pas, mais l'auteur, Rubin Sfadj, omet la fin de la citation, tentée d'humour. Peu désireuse de détourner le débat de sa noble fonction première, je garde pour moi la suite : que la France ait pour elle le bon vin ne me semble pas seulement de l'humour. D'ailleurs, elle a aussi dans son sac Balzac et Montesquieu (pour ne citer qu'eux). Et depuis que j'en suis sorti, je le sens, et ça compense (pas totalement, mais quand même) des politiques douteuses. Tout ce passé. Toute cette grandeur (comme disait un type à la télé d'ici, en français dans le texte). ça fait rire, ou sourire, mais pas que. Nous sommes gouvernés par des technocrates avides, mais nous, on a Proust, Pascal, du Bellay. Certains ont Shakespeare, je n'en disconviens pas, d'autres Dostoievski, ou Goethe, mais ils n'ont pas de vin ni de cassoulet, ni de Tour Eiffel, ni de Louvre. Certes, on vit sur un acquis, mais c'est tout de même un peu Athènes, alors que Sparte, rien du tout.

Voilà, et moi, ça me fait plaisir.

( En revanche, si on sort du monde occidental... mais on ne sort pas, de toute façon c'est tous des sauvages dès qu'on sort, c'est tout).

Ici et là.

2009-03-02T10:13:00.000-08:00

Deux trucs en retard, vite vite.

Là.

Particulièrement bien informés du travail en hotellerie par un nommé John qui m'est très très proche (surtout la nuit), je pouffe.

Le pitch : Mathieu L va dans un hotel et il trouve sur la porte une sorte de petit scellé avec la mention se la femme de ménage qui a nettoyé la chambre ; il en tire toutes sortes de réflexions (à lire pour voir).

1. réponse à Mathieu L, si ça lui dit. Selon ledit John (et John est vraiment dans le bain), le truc en question est un gimmick. Je suis obligée d'être discrète car, jusqu'à ce que la crise fasse penser à autre chose, John vit un peu de ce genre de gimmick (et je vis un peu de John, donc bon). Quel gimmick? Alors, l'une des idées qui viennent d'outre atlantique, c'est de personnaliser le service. De lui enlever son anonymat. Un type payé probablement très cher (le conseil, c'est bien payé) a dit que les employés travailleraient mieux si il y avait un contact direct, humain, avec le client. Pour le serveur et le réceptionniste, fastoche. Mais pour la femme de chambre, pas facile. Donc, on écrit le nom de la dite femme de chambre, car le client, quand il va rentrer dans la chambre, va se sentir plus accueilli, surtout dans ce genre d'hotel un peu anonyme quant à l'architecture, vu que les chambres sont toutes semblables. Il va prendre son papier, et se sentir rasséréné car il saura que c'est Lydie B, et non pas Catherine C. qui a nettoyé la chambre. Et s'il croise une femme de chambre dans le couloir, il lui dira peut-être : si vous voyez Lydie B, dites lui que la chambre était extra. Et Lydie B se sentira reconnue. Un gimmick, quoi. Il faudrait le dire aux chaînes, qu'on s'en fout, hein? mais on ne peut pas. Elles pensent, les chaînes, comme l'EN, il y a des modes. Tout d'un coup un truc se met à être à la mode. ça ne sert à rien, mais tout le monde s'excite dessus. Bon, là, avec la crise, on va en revenir aux fondamentaux, et redécouvrir que le client veut juste un lit et du silence. Et quant à la femme de chambre, une augmentation de salaire lui donnera l'impression de l'être, reconnue (selon John, éminent spécialiste, femme de chambre est le boulot le plus dur et le plus ingrat du secteur, le plus noble en étant le cuisinier, l'étoile, quoi) (même quand il cuisine mal, le cuisinier se la joue).

2 . Mathieu L exerce une noble profession que j'ai exercé aussi (sans noblesse) jusqu'il y a un certain temps (mais pas trop) (avec des élèves très très très faciles). Or, John, animé des travers de son métier (quand tu travailles moins de 12 heures par jour, tu ne travailles pas - aujourd'hui, j'ai fait 18 heures, ah ah ah, dans la journée) est parfois agaçant (litote) dans son approche de mon travail. Naturellement, je ne reste pas debout devant des élèves 18 heures par jour. Et heureusement, sinon il y aurait eu meurtre. En revanche, je ne fais pas de food testing ni de petits dej gastro avec le Chef. Chacun sa merde. Il a qu'à postuler dans un lycée technique, oh. Bref, l'enseignant se sent parfois mal aimé (d'ailleurs je n'enseigne plus). Quoiqu'il en soit, c'est non sans plaisir que j'ai entendu John murmurer "de toute façon quoiqu'on fasse, les clients ne sont jamais contents". "De toute façon quoiqu'on fasse, les parents ne sont jamais contents", ai-je dit en me retournant dans la couette. En fait, on a les mêmes. Sauf qu'il ne l'admettra jamais, avaec son snobisme des heures de travail. Comme disait Oscar Wilde "le travail acharné est le refuge des gens qui n'ont rien à faire".

(Là, ça sera demain).

Un petit garçon poignarde sa soeur pour un jeu video

2009-03-01T01:36:00.000-08:00

L'actualité réserve parfois des surprises - mais s'agit-il de surprises? vraiment? En effet, quand on vit dans le monde tel qu'il est actuellement, on se demande s'il s'agit de surprises. De véritables surprises.
Mon Dieu, que ça fait vieux con de parler ainsi : pourtant, le monde me plaît plutôt tel qu'il est, en dehors de mes jours de mélancolie.

Je viens de lire ce billet, et au passage, je renvoie tout de suite à ce post des Toujours Ouvrables, que j'ai trouvé parfaitement pertinent et conforme à mon expérience (avec humour, of course).

Les faits :

Un petit garçon de 5 ans a poignardé sa soeur, qui refusait de lui prêter son jeu video, pendant que la mère dormait ; le tout s'est passé dans une cité minière ; la petite fille a beaucoup saigné, mais selon l'AFP ses jours ne sont pas en danger.

Ce que dit Fleur :
Elle insiste sur le fait qu'on s'en fout que la famille soit monoparentale et de l'est de la France ; ensuite elle évoque les frustrations induites par la société de consommation ; et dévie sur les messieurs de son entourage, toujours heureux de tripoter leurs portables (je vois très bien ce qu'elle veut dire, sauf qu'ici, contrairement à avant, ils sont heureux de leurs portables ET ils en ont l'usage - mais je ne m'étendrai pas là dessus, trop anecdotique).

En vrac :
Que la famille soit monoparentale et de l'est ne m'est pas indifférent. Je ne connais pas du tout ce milieu, mais je pense que la vie doit y être plus difficile que dans la banlieue ouest à Saint Germain en Laye. Oui, même pour les pauvres, je crois que Saint Germain en Laye est plus joli. Plus sérieusement, une femme seule avec deux enfants, je n'ai pas besoin de faire appel à mon imagination pour imaginer comme c'est fatigant, et la mère a commis le crime atroce de se reposer, laissant ses enfants seuls au salon. Ce qui me frappe, c'est le côté Zola des faits. On est au début du XXième siècle, on est l'un des pays les plus riches du monde, des tas de gens se battent et se noient sur de frêles embarcations pour venir rejoindre l'Eldorado qu'est (au regard de celui qui vient d'ailleurs) la France, et une maman vivant en France, épuisée, n'a pas d'autres moyens que de laisser ses enfants seuls pour se reposer.

D'accord, mes propos ne vont rien avoir de réalistes, tant pis. Ne pourrait-on rêver un peu? Rêvons que la collectivité redistribue tellement bien l'argent que les centres d'accueil de jour pour tous les enfants existent. Pour tout le temps, quand les enfants le veulent, quand les parents le veulent. Comme dans les livres de science fiction. Bibliothèque, ludothèque, centre de jeu, maison des jeunes sont là. Elles sont ouvertes, toute la journée. Les enfants n'y vont pas sur critères de ressources ou parce que Papa et Maman travaillant, naaaaaan, ils y vont parce que c'est sympa. On y propose des activités. Ce sont des lieux de vie pour enfants.
La société française se sentirait collectivement responsable de TOUS les enfants. Ceux des riches, ceux des moyens, ceux des pauvres. On ne se dirait pas que l'on va occuper les gosses de pauvres parce que leurs parents ne peuvent pas, salauds de pauvres, mais tous les enfants, parce que c'est bien et c'est sympa. C'est sympa de les instruire ; et bénéfique pour le pays. C'est sympa de les distraire ; et bénéfique pour le pays.
Donc quand une maman se sentirait fatiguée ou qu'elle aurait envie d'être seule, ça ne voudrait pas dire qu'elle est nulle/déprimée/mauvaise mère/fatiguée, ça voudrait dire que c'est normal, parce qu'avoir des enfants c'est fatigant, stressant et décourageant par moments.
Et quand elle le voudrait elle amènerait ses enfants là bas, elle pourrait pendant ce temps là dormir, faire ses courses ou lire. Ou aller boire un café avec des copines.
Et les enfants seraient pas mal dans le centre, parce qu'on y proposerait des activités sympa.

Quand j'étais jeune (et je n'ai pas vraiment passé ma vie dans une ville communiste, je parle de la banlieue ouest en connaissance de cause), il y avait une maison des jeunes et des tas d'activités sympa, dont l'un, fabrication de marionnettes en papiers machés, qui me faisait rêver, mais pas question d'y aller, ma mère faisant partie des mères formidables qui assument leurs gosses 24/24, même si on se faisait chier 24/24, on le faisait en famille. Maintenant, plus rien. Repli sur soi individualiste, je dirai. Donc, comment occuper ses enfants quand on fait autre chose : la télé, les DVD, ou les jeux vidéo.

Je suis mélancoliquement consciente du caractère utopiste de ce que je viens d'écrire. Pourtant, tout aussi mélancoliquement, je voudrais ajouter que si tous les gars du monde et tous les filles du monde voulaient, on pourrait... Mais on sait maintenant que les gars et les filles du monde ne veulent pas, en fait. Même moi je le sais.

Est-ce mon quart d'heure communiste? J'abomine le communisme, presque autant que l'exilé russe moyen du temps de Khroutchev (peut-être du au fait que j'ai fréquenté des exilés russes, très mal élevés d'ailleurs). Non, mais communautaire. J'ai rêvé de ça quand j'étais jeune, je m'en suis souvenue, pourquoi je l'ignore, à la lumière de cet affreux petit fait divers. Un monde ouvert, un monde où l'on peut circuler, se rendre à la bibliothèque et dans un centre de jeu par pure envie. Un monde bienveillant envers les enfants.

Je connais en France des jeunes mamans qui rament pour trouver une place à la crèche ou en garderie pour leurs enfants ; encore le concept existe-il !! Ailleurs, les garderies sont des appartements transformés, un peu ce que préconisait Sarko dans je ne sais quel récent discours, à propos du congé parental : ici, on dirait que des dames aménagent leur salon en pseudo garderie pour pouvoir accueillir une petite dizaine d'enfants ; mais ce ne sont pas des pro. ça ne ressemble pas du tout à ce que j'imagine.
Mais si ces centres d'accueil de jour (coûteux assurément) existaient ils permettraient de faire une sorte de soupape de sécurité pour toutes sortes de parents qui sont dépassés par la maternité ou la paternité et que l'absence de cohésion familiale dans notre société moderne laisent tous seuls, dans un face à face désemparé avec leurs enfants. Les enfants, en aller retour entre l'école, ces centres et la famille échapperaient au poids de certains parents, se socialiseraient, verraient autre chose. Ah, il faudrait pour cela une politique drôlement centrée sur l'autre, l'enfant, la prévention et la culture...

Je n'ignore pas que c'est irréaliste. J'ai justement ouvert ce blog pour pouvoir le déplorer dans mon coin, sans que des personnes intelligentes me regardent, un sourire narquois leur tordant le visage, en me disant : mais voyons... Tu y crois, toi?

Naturellement, je n'y crois pas.

Sarko porphyrogénète

2009-02-27T02:47:00.000-08:00

Oooooooooooooooh.

J'adore.

Porphyrogénète, né dans la pourpre. En effet, si Sarko se reproduisait, ça occuperait vachement l'espace médiatique. Et ça renouvellerait carrément les news; Ondiscuterait vomissements, prise de poids, bides, et après, on aurait allaitement, etc.

Je vois déjà les gros titres :

POURQUOI CARLA N 'ALLAITERA PAS NICO II.

Ou :

Pas de sein pour Nico 2.

Chouette, non?

Une histoire

2009-02-26T07:43:00.000-08:00

Voilà une anecdote, dont il faudrait faire une nouvelle, pour en percevoir les implications.

Nous allons dire qu'elle se passe dans la boutique d'un coiffeur. Ce n'est pas le cas, mais discrétion oblige.
Ce n'est pas n'importe quel coiffeur, c'est, dans la ville, LE coiffeur, très cher, très luxe, qui offre une gamme de service impressionnante à côté (spa, beauté, cirage de chaussure.. café... et autres).

Dans ce coiffeur, il y a le directeur, et des employés : anciens, et des nouveaux.
Ce coiffeur est très ancien. Les employés sont tous syndiqués. Les anciens employés ont une grille de travail qu'ils ont choisies eux mêmes, et qu'il est impossible de modifier sans un procès. D'ailleurs, il est impossible de modifier quoique ce soit sans procès : le directeur est deux à trois fois par semaine au tribunal, parce qu'il a voulu modifier le planning de tel ou tel employé, ou les produits coiffants utilisé, ou la marque des chariots sur lesquels on pose les produits.
De ce fait, pour compenser la rigidité des employés anciens, le directeur fait très attention aux nouveaux contrats; ils doivent accepter que l'on modifie leurs horaires ou les produits coiffants ou le matériel en fonction de l'activité du salon de coiffure.
Les employés les plus récents sont donc les plus efficaces et réactifs et les plus appréciés de la direction.
La personne qui m'a raconté cette histoire m'a précisé : C'est aussi eux que l'on vire en premier quand l'activité baisse, puisqu'ils coutent moins cher à virer que les employés syndiqués depuis 20 ans, avec ancienneté etc.

Un jour, arrive une cliente agée, qui vient de très loin pour ce coiffeur. Elle a un certain nombre de petits problèmes de transports et de liquidité (elle est étrangère au pays) et demande à plusieurs reprises à la personne qui l'accueille chez le coiffeur de la dépanner. Au prix où elle ce coiffeur, elle croit pouvoir s'attendre à un service personnalisé.
Mais l'employé qui l'accueille ne l'aide pas, lui donne des infos du bout des lèvres et ne lui offre pas ce que l'on appelle un "service".
La dame, de retour chez elle, fait du raffut sur les forums internet en se plaignant de la mauvaise qualité du service reçu : ce coiffeur est cher, et le service est mauvais. Donc, elle est furieuse.

Apprenant cela, le directeur fait une enquête, retrouve trace de la cliente et de qui s'est occupé d'elle. L'employé, qui est l'une de ces personnes présentes depuis très longtemps dans la boîte, avec tous les avantages acquis que cela suppose, dit au directeur : "Vas-y, mets moi un blâme : demain, tu es au tribunal".

Il n'y a pas eu de blâme, totalement contre productif, mais quel est le résultat?

Avant tout, qui travaille dans ce salon de coiffure, et, par le service de bonne qualité qu'il donne, contribue à en faire la réputation?

Dans l'ensemble, les jeunes employés : ils sont dynamiques et essaient de tout faire bien ; d'ailleurs, s'ils ne font pas l'affaire, on les vire tout de suite ; on ne garde que les meilleurs. Dans ce salon de coiffure (et je parle bien d'un cas, je ne veux pas généraliser), les anciens employés ne travaillent plus convenablement, faisant peser sur les plus jeunes, par une sorte de "droit d'ancienneté" non écrit, mais renforcé par le système du syndicat (NB : ça ne se passe pas en France ; mais dans un pays fort à droite, fort fort, pendant longtemps, où les syndicats sont plus des soutien de la tradition que revendicateurs ; ils défendent les droits des travailleurs, mais dans une étrange nuance populistes.. difficile à évaluer pour moi, je ne suis pas parfaite dans mon approche)., faisant peser sur les plus jeunes, donc, l'obligation du travail. Eux font le strict minimum, mais ne se gênent pas pour faire bosser les plus faibles.

Il s'ensuit une relation étrange et malsaine entre la direction et les employés jeunes et dynamiques subtilement opposés aux anciens ; mais la position de la direction est affaiblie par le fait que les jeunes savent être plus facilement virables ; ils peuvent donc se mettre du côté des autres, les anciens, syndiqués, sauf évidement si entre deux personnes les relations sont trop exécrables...

Bon, cette histoire est obscure, mais c'est la deuxième fois dans ma vie que je constate, à l'échelle d'un groupe humain, disons, dans une petite société humaine, le phénomène suivant :
des personnes utilisent des idéaux ou arguments à la base altruistes et respectables, mais à leur propre profit et en les retournant contre d'autres membres du groupe humains qui sont donc mis en situation d'infériorité, non pas par des arguments comme "la supériorité de la race" ou "de l'âge", mais comme "la protection des plus faibles". De bons arguments qui mènent à des situations intenables...

Suite partielle du précédent

2009-02-26T04:13:00.000-08:00

Je ferai mieux de m'efforcer de ne plus évoquer ça qu'avec mille précaution.

Enfin !
j'ai dit au moins une connerie dans le post précédent, au sujet de l'église catholique traditionnelle en laissant entendre qu'il était stupide de dire qu'elle était antidémocratique. ça m'a sauté au yeux comme une paire de claque en me lisant. Et Dieu sait qu'il y a à en dire. Comme ça m'arrive souvent, j'ai utilisé des mots qui sont chargés de sens. J'aurais du dire (en fait, je pensais à) : la religion française populaire traditionnelle. La pratique religieuse lambda. Mais même là, il y a à dire.
En tout cas, l'expression que j'ai utilisé auparavant renvoie non pas à la pratique religieuse, mais plutôt à l'organisation ecclésiastique et il y aurait sûrement de nombreuses choses à dire sur le rapport de l'Eglise (par exemple dans les années trente, et leur apothéose sous Pétain) et de la démocratie.

Mais il y a aussi les curés jureurs sous la révolution.

Mais les massacres de Septembre.

Donc je n'en dirais rien. Mais l'expression était malheureuse. je le signale au cas où des lecteurs rigoureux passeraient là, l'expression scie la branche du raisonnement que je tiens.

Probablement parce que ce n'est pas un raisonnement mais un ressenti.

Mathieu L. prend un seul t et il faut citer Rubin, où est -il? Là.
En effet, ce qu'il dit est intéressant.
Mais ce débat est décidément trop frustrant.

Voile, burqa etc + liens sur discussion intéressante

2009-02-24T07:55:00.000-08:00

Chez Toreador, je viens de tomber sur une une série de post absolument palpitants - non, ce n'est pas le mot, accablants, stimulants, exaspérants? Anxiogènes? Désespérants?
Je ne sais pas. En tout cas, français de chez français.

Le thème de base du débat était : interdire ou non le voile dans les lieux publics. En fait, Toréador part de ça et relie subtilement ce débat à un autre (le protectionnisme) ; c'est très bien vu, mais ce n'est pas ce qui m'intéresse.

Ici (il y aurait beaucoup à dire, mais bon): (l'auteur évoque une hypothétique musulmane, de provenance inconnue, peut-être marocaine, je me demande comment une marocaine peut porter une burqa, mais je dis ça pour dire, la mauvaise foi se trouve partout, et je dirais même que pour porter une burqa, il faut être française - je me comprends - mais ça veut dire quoi une musulmane, même dans un seul pays les gens n'ont pas le même rapport à la religion, c'est comme de demander à quelqu'un qui mange des crêpes si sa famille est bretonne - porteuse d'une burqa) : Sa culture est CONTRAIRE à la nôtre (et je ne parle pas ici QUE de la bourka).

Je ne pense pas que l'auteur de ces lignes soit raciste, je le vois bien comme par exemple ces français de bonne volonté que j'ai renseigné un jour, là bas ; comme je leur suggérai d'aller au marché du vendredi d'une certaine ville pour voir un peu le vrai pays, ils me répondirent avec un respect exacerbé "ah mais non ! c'est leur jour saint ! " je leur dis que jour saint ou pas, c'était le marché, pas loin, et drôlement sympa. Rien à faire. Ils avaient décidé que le pays était religieux (!!!???!!!) parce que musulman. On respecte. Mais nom d'une pire en bois, les musulmans eux même ne respectent pas le truc !!! Mais non. Parce que deux ou trois chieurs ont réussi à faire croire que tous les musulmans étaient tous croyants, ne buvaient pas une goutte d'alcool, etc, maintenant, le français moyen se doit de respecter une culture qui n'existe qu'à peine (exemple : discutez de la prononciation du gh avec des libanais et des algériens)(je parle de la culture musulmane, comme s'il y avait une unité autre que quelques préceptes religieux) - ce n'est pas le mépris qui me fait dire ça, mais les musulmans sont aussi copains entre eux que les Portugais avec les Espagnols, les Français avec les Anglais, les Flamands avec les Wallons... ce sont des gens normaux, quoi : jamais contents, jamais d'accord. Les msusulmans, ça n'existe pas : il n'y a que des gens de nationalité différentes, et encore, après il faut rpendre en compte leur passé, leur expéreince de l'autre et de l'expatriation... Musulman, c'est un adjectif qui ne devrait décrire qu'une facette d'une personne et qui recouvre ceux dont on les affuble comme une burqa - et ça, à qui le doit-on? Aux intégristes...
Je sais qu'en commentant cette phrase je ne suis pas claire. Mais la culture musulmane n'est pas contraire à la culture occidentale ou démocratique, pas plus que qu'un banc n'est le contraire d'une chaise, ou une rose l'opposée d'une orchidée ! en revanche les fascistes religieux musulmans, eux, le sont. Comme ils doivent se réjouir. Comme ils doivent, ces salauds, se frotter les mains de commencer à voir tous les gentils braves français pas racistes mais si peu intéressés par ce qui se passe hors de leur culotte (et on les comprend : la France est un pays merveilleux, c'est comme Paris : en sortir est une opération psychologique : je ne critique pas) persuadés de ce qu'ils leur ont martelé. Qu'il n'y ait pas de possibilité d'Islam démocratique, c'est le credo de ces salauds, qui veulent des dictatures, mais à leur profit. Hic fecit qui prodest, merde. Qui a intérêt à rendre l'Islam et la démocratie incompatible??? En utilisant des raisonnements similaires, on pourrait considérer que le christianisme traditionnel est non démocratique ; ça ne tient pas debout. Eux n'en veulent pas, voilà qui est sûr. Et ils utilisent mille façons de régner sur les esprits, et y parviennent fort bien. Ils influencent même le français moyen. Bravo. Chapeau. Rien à dire.

Cela dit, ce qui me navre avec cette histoire de burqa c'est que c'est le type même du faux problème. Ce faux problème est, avec une habileté casuistique, introduit en France par les intégristes. Du bonheur absolu : au nom de la liberté, puisque la démocratie c'est la liberté, une française peut-elle porter une burqa? Il faut bien se poser le problème, puisqu'il est là. Au nom de la liberté, ai-je le droit de consommer de la drogue? ben, on est un pays libre ! Ai-je le droit de rouler ivre? Ai-je le droit de me promener toute nue? Si ça, ce n'est pas le problème qui fout la merde, je ne sais pas ce qu'il faut.
Je n'ai aucune réponse à ce débat à part m'arracher les cheveux. Je ne sais même pas comment on peut en avoir. Il est évident qu'une femme qui porte une burqa en France le fait pour des raisons idéologiques. (Il faudrait que je parle de ça) mais elle peut croire à ses raisons idéologiques, et avec une grande sincérité. Et c'est là le problème. Alors que faire? Que faire? Que la justice tranche, elle est là pour ça.

Ce post est totalement confus, mais penser à tout cela me met en rage. Si nous repartons, ça sera peut-être dans un pays musulman, ou partiellement musulman. Je voudrais juste pouvoir penser à des maisons aux toits plats, qui recouvrent les collines ; des fleurs dans les jardins ; les odeurs des épices ; les regards et les sourires des gens dans la rue ; les petits magasins tout pourris où l'on trouve de tout. Mais, rien à faire, non !!! Grâce aux intégristes, je serai obligée d'avoir peur ; obligée d'entendre mes concitoyens parler avec mépris des "bâchées" ; obligée de redevenir l'adversaire, en paroles, de la plupart de mes interlocuteurs minés par la propagande ; et des occidentaux qui me traiteront de rêveuse. Et qui me diront, eux aussi : mais si, "ils" ne peuvent pas être démocrates, "ils" ne savent pas, ils, ils ils.... Et en effet, les circonstances nous sépareront. Et les amis que j'aurais seront toujours discrètement humiliés par les Occidentaux, mais ils le supporteront parce qu'ils ont besoin de la liberté d'esprit des Occidentaux, qui s'accompagne de leur mépris. Et moi je supporterai certaines remarques anti occidentales primaires pour pouvoir sortir de l'étouffant univers des suffisants occidentaux. Est-ce qu'il n'y a plus nulle part de dialogue, de lucidité, de tolérance?

Des liens pour retrouver la discussion, peut-être je trouverais une réponse, un jour, plus tard.

Matthieu L : si je fais de gros efforts, peut-être ferais-je des phrases claires comme les siennes, et pas confuses et alambiquées ; si j'y parviens, j'ouvre un blog sérieux. Le seul avec lequel je sois d'accord totalement, même si ça ne règle rien. On a quand même des filles qui veulent porter ces fichus burqas irano-indiennes devenues symboles religieux musulmans. (ah non, je ne suis pas d'accord quand il dit que beaucoup de maghrébisn sont athées ; non; quelques uns surement ; mais une faible proportion).
Criticus : poli et bien élevé.
René Foulon :(il me fait, avec accablement, penser à des gens de ma famille, pas du tout raciste, mais bon quand même ces gens là ne sont pas comme nous)
Toréador. (élargissemment du sujet).

NB : quand je me demande comment une marocaine peut porter une burqa... c'est une question entre moi et moi. La burqa est un élément de costume oriental ; indien; je ne sais pas par quel chemin exact elle a atterri à l'Ouest de l'Islam, mais c'est un épiphénomène de l'intégrisme, c'est du grand n'importe quoi... mais bon, quelque soit le cheminement, des marocaines portent, éventuellement, la burqa.

NB 2 : Les Islamistes ont leur jeu facilité par les musulmans non intégristes qui trouvent ça pas mal, de voir l'islam relever la tête. Certes, si les Islamistes passaient au pouvoir, la perte de libertés serait terrible, mais de toute façon ils sont déjà privés de libertés... partiellement, mais il n'y a pas une démocratie en terre d'islam... Comme disait Platon : l'ambition des gouvernant et la lacheté des gouvernés.

Insupportables politiciens...

2009-02-24T07:05:00.001-08:00

Ah, que j'ai aimé lire ça !!!

Antisémitisme

2009-02-21T23:46:00.000-08:00

Sur un blog que je découvre par hasard : le retour de l'antisémitisme.

Un sondage révèle qu'en Europe, pas mal de gens songent encore à incriminer les juifs.

A nouveau, je n'en reviens pas : jamais je n'aurais songé à ça !! Mais est-ce que le sondage n'amène pas les gens à se poser des questions qu'ils ne se poseraient pas, et à donner des réponses hasardeuses et dictées par la crainte?

Christiane Taubira

2009-02-21T08:57:00.000-08:00

Signalée par Otir. Remarquable, bouleversante, sincère.

Parlons Net reçoit Christiane Taubira
envoyé par FranceInfo

Affaire Anna Politovskaia

2009-02-20T06:37:00.000-08:00

La justice est-elle possible en Russie?

L'échec du procès d'Anna Politevskaia laisse planer un doute.

Selon le blog , on peut lire que certains commentateurs estiment que la justice russe a fonctionné puisque, faute de preuve, elle a acquitté les prévenus. En effet, elle aurait aussi bien pu les condamner. Se réjouir de leur non condamnation ne donne pas une image très positive du fonctionnement habituel de la justice russe.

La presse russe a déploré cet échec, et certains doutent que la lumière puisse être faite sur cette histoire. Même si la rencontre entre le président Dmitri Medvedev, le rédacteur en chef de Novaïa Gazeta Dmitri Mouratov et son copropriétaire Mikhaïl Gorbatchev indique que le chef de l'état veut que toute la lumière soit faite sur les meurtres de journalistes, si des agents de l'état sont à ce point impliqués, l'enquête se heurtera à un "bouclier gigantesque", selon l'expression de Serguei Sokolov, rédacteur en chef adjoint de Novaïa Gazeta, à propos de l'enquête Politkovskaïa.

Sergueï Sokolov et ses collègues qui ont enquêté mettent en cause la perméabilité entre milieux criminels et fonctionnaires des services (FSB, police) et de la corruption généralisée.
Le procès aura révélé de nouveaux faits (nouveaux noms par le parquet, dans mon article).L'avocate Karina Moskolenko compte demander des suppléments d'enquête. Car, officiellement, l'enquête n'est pas close.

Une anecdote troublante

2009-02-19T12:16:00.000-08:00

Sur le blog de Bénédicte, le flic.

Courage et dévouement.

Magnifique.

La crise en photo.

2009-02-18T04:45:00.001-08:00

APRÈS la saisie, le détective Robert Kole doit s'assurer que les résidents ont quitté leur maison, Cleveland", est une photographie, réalisée en 2008 par Anthony Suau, illustrant la crise des subprimes aux Etats-Unis. Le cliché a remporté, vendredi 13 février, le 52^e prix du World Press Photo Award, le plus prestigieux concours de photojournalisme. L'image décrit un des épisodes les plus marquants de la crise économique : de nombreux Américains ayant contracté des crédits hypothécaires à risques (subprimes) n'ont plus été en mesure d'honorer leurs crédits aux taux souvent usuraires, et ont vu leurs propriétés saisies par les autorités.

(Source : Le Monde)

Premier mort en Guadeloupe

2009-02-18T04:42:00.001-08:00

Il fallait bien que ça arrive ! et maintenant, après ce premier mort dans le conflit en Guadeloupe, que va-t-on faire?

Facebook

2009-02-18T04:06:00.000-08:00

Un post intéressant.
En effet, l'auteur fait un parallèle entre deux points, très différents, mais qui ont des caractères extérieurs de ressemblances.
Les internautes veulent faire ce qu'ils veulent avec les films et oeuvre d'arts, mais ils crient si l'on touche à ce qu'ils ont fait eux-mêmes : donc ils ne sont pas cohérents.

Même si je ne suis pas d'accord, je trouve l'idée intéressante : en effet, de même, on peut s'effrayer de certaines mesures des gouvernements qui paraissent anti libertés (là, là, là ), et on va s'abonner et tout raconter de sa vie sur Facebook ! Sans se demander qui pourrait un jour être à la tête de facebook.

Mais tout de même, c'est différent, car en l'occurrence, il s'agit, sur Facebook, de données privées, alors que les films et musiques sont faites pour être diffusés, c'est public. Par ailleurs, tous les onternautes ne téléchargent pas comme des furieux.

Mais il était bon d'avoir un avis différent, ne serait-ce que par principe.

Hugo Chavez, eh oui

2009-02-16T03:43:00.001-08:00

Voilà, comme ça je suis sûre.

Je ne me suis pas livrée à une analyse politico économique sophistiquée, non, j'avoue.

Non, j'ai écouté mon vécu, les années passées dans un pays dont le Président manipule toute la presse et les infos, ce pays dans lequel on l'appelle "lui", "tu sais qui", "machin", "devine qui".

Oui, et au passage, ce pays n'est pas la France, je dis ça pour tous les andouilles qui frissonnent en se faisant peur avec notre Sarko, décidément antipathique (c'en est même pathologique ; il doit avoir peur d'être aimé), mais si unanimement critiqué et insulté (mon cher Sarkofrance, par ex, pour ne citer que lui car pour gagner du temps je le lis en priorité) que on peut encore se réjouir de la liberté d'expression.
Ça me fait penser à un sketch de Bigard qui disaiet en gros : dans les pays pauvres, le lait, même entier, ils le boiraient.
Eh bien, dans les pays pauvres, le Sarko, même agité, ils le prendraient. Enfin, d'un autre côté, la politique était ce qu'elle est, et le pouvoir ne connaissant plus alors de limitations, le Sarko subirait probablement une mutation qui l'amènerait à copiner à donf avec ... eh bien, les mêmes, le démocrate Khadafi, par ex, ou le Syrien.

Bref, toujours aussi obscure, je suis.

Donc sur ce blog j'ai trouvé les réponses auxquelles je m'attendais. Des populations peu éduquées, et matraquées par la télé. Et, oh, surprise, comme dans le pays où j'ai vécu, une élection.

Comme a dit ce matin mon mari, flegmatique : Encore un. Après Zinedine, après Bouteflika... Même les Iraniens font ça plus finement.

Et naturellement, ceux qui, avec des trémolos, te disent que Ahmedinejahd est un démocrate, ben ils disent pareil de Chavez.

A l'autre bord, nous avons ceux qui voient des communistes et des sales arabes partout.

Moi, je m'en fous, je vais aller me faire un sandwich huile d'olive jambon, avec des tomates.

Un film péruvien primé à Berlin !

2009-02-16T02:20:00.000-08:00

Je suis ravie. C'est un film, déjà salué par la critique, qui évoque les exactions des terroristes du Sentiers Lumineux. Pour se rappeler, j'espère, que, là bas, ici, ailleurs, partout, les terroristes ne sont pas de braves gens qui se battent pour une cause, mais des criminels qui terrorisent le peuple, pour prendre le pouvoir par la force (et ceux qui jouent à faire croire que par exemple les résistants français, appelés terroristes par les allemands, faisaient la même chose, sont des manipulateurs).
La réalisatrice se nomme Claudia Llosa, et le film est "la testa asustada".

Hugo Chavez réélu

2009-02-16T02:10:00.000-08:00

Les vénézuéliens renouvellent leur confiance à Hugo Chavez, lit-on.

Je ne connais pas le pays, et je vais tâcher de prendre le temps de m'informer. par ailleurs, pourquoi ne pas se représenter plusieurs fois? En soi, ce n'est pas si terrible.

Non, mais il se trouve simplement que j'ai vécu dans un pays, comme ça, où le Président a fait modifier la constitution, enfin il l'a modifiée, entre un soir et un matin, et paf, il s'est représenté et il a été élu, comme me disaient certaines personnes, avec un sourire mis amer mi ironique, à 104% des voix. Je pense à ça, par association d'idée. Et je crois bien que Bouteflika vient de faire la même chose.

Et pas un journaliste européen pour bondir.

Enfin, je vais fouiner un peu.

Insultes racistes

2009-02-16T01:58:00.000-08:00

Encore des insultes racistes.
Bon, c'est du foot.

Mais comment peut-on?

C'est un truc qui m'échappe totalement. J'essaie de contextualiser. Je suis devant un type qui fait une connerie. Ex : il rate un créneau et je me dis "la vache, il est nul, il avait la place de garer un autobus".

Mettons que mon premier éflexe ne soit pas de me taire, car au fond je m'en fous.

Mettons que je fasse partie des gens qui estiment que savoir se garer c'est aussi important que les vaccins et les compétences premières à l'école (lire écrire compter).

Mettons que je souhaite exprimer mon ira face à un comportement si inconséquent.

Mettons aussi que le type ait la peau noire.

Je passe près de lui et je lui dis : "c'est normal, les Noirs ne savent pas se garer?" Ou : "En Afrique, vous n'avez pas de voiture?". Attends, je vais essayer plus vindicatif : "Rentre chez toi et raye les voitures des autres !" (pas de Français, c'est l'idée).

Mais ça ne marche pas. Je ne peux pas. J'ai été conçue avec le gène de la non insulte et incapable de faire des allusions au physique des gens (il m'arrive de tenter l'humour noir et de faire des blague sur leur mental, mais j'ai honte).

Comment se fait-il que tout le monde ne soit pas comme ça? Ce n'est pas de l'intolérance, je suis prête à m'engueuler avec des tas de gens, mais l'insulte raciste, rien que d'y penser je rougis tant je trouve ça bas.

Et pourtant, des gens racistes, j'en ai connu, mais je ne les vois plus, justement pour ne pas rougir en les écoutant. Et je pense à une copine d'enfance, une fille gentille, qui tout d'un coup, suite à un échec amoureux, s'est mise à me parler des arabes d'une façon insupportable. Elle avait ça en elle, cette capacité à être odieuse, primaire, et je ne l'avais jamais vu. Et quand c'est sorti, ça m'a presque fait peur. Je n'ai pas compris où elle avait caché ça pendant tant d'années.

Un week end de deux jours

2009-02-16T01:57:00.001-08:00

Ah ah !!! Juan de Sarkofrance l'attend à chaque tournant !!!

Je suis morte de rire, il saute sur un jour de congé que s'octroie notre chef vénéré, peut-être pour aller zyeuter le ski.

Sarko et le congé parental

2009-02-15T03:14:00.000-08:00

C'est assez marrant, pour une fois je ne bondis pas à l'écoute d'un discours de Sarko, sauf qu'évidemment il va falloir voir ce que ça donne à l'application.
Mais je suis contente qu'il dise que les femmes quittent leur boulot parce qu'elles n'ont pas de mode de garde : je connais des femmes qui, pour ne pas, justement, quitter leur boulot, n'ont pas gagné de sous ou ont à peine gagné des sous pendant les années de nourrice, parce qu'elles avaient peur de ne pas retrouver de boulot après, donc elles travaillaient pour la nourrice, et pour leur avenir. Quand il parle de femmes "écartées du marché de l'emploi", je pense à certaines femmes, pas à toutes (celles qui ont les moyen, ou la chance d'avoir une mère à portée de main).
Il est vrai que l'on peut déboucher sur une remise en cause pure et simple du congé parental, genre on le supprime, ce qui serait terrible. Mais vouloir permettre aux femmes de pouvoir travailler après leur enfant, leur faciliter la tâche, créer des nourrice et des places de crèches, je trouve ça bien.

Naturellement, ça doit être mis en place, et les politiques étant ce qu'ils sont, on est en droit d'en douter. OK.

Mais, à ma courte honte, je ne vois pas ce qui est choquant. Peut-être parce que ma situation à moi, m'a, justement, écartée du marché de l'emploi et que j'ai aimé ses mots, qui viennent trop tard pour moi?

Source : Sarkofrance.

Bon, en lisant ça, je comprends mieux. L'analyse est détaillée. Néanmoins, je ne me sens pas stigmatisée... Bon. A suivre, la prochaine étape du truc...

Désinformation à la BBC

2009-02-12T10:06:00.001-08:00

Bon, pas le temps, mais un article de Rue 89 sur la désinformation à la BBC. L'article est plus subtil que ça, seuls quelques sujets sont biaisés, mais voilà l'exemple que je trouve frappant.

Je cite :

Une interview de gréviste diffusée sur la BBC1 a été tronquée. On pouvait succinctement entendre un gréviste affirmer:

"On ne peut pas travailler avec des Portugais et des Italiens."

Le même reportage a été retransmis en intégralité sur la BBC2. Cette fois-ci, on pouvait entendre:

"On ne peut pas travailler avec des Portugais et des Italiens; on est complètement séparés d’eux, ils viennent avec leurs propres compagnies."

Dans un cas, le gréviste est nationaliste, du moins parait-il tel ; dans l'autre, il critique un système - pas des "étrangers" en tant que tels.

Dingue, non?

Le profit ne se partage pas.

2009-02-12T09:51:00.000-08:00

J'ai beaucoup aimé cet article. En effet, pour moi qui a toujours eu un mal de chien avec les idées économiques, il a le mérite d'être d'une clarté impitoyable sur l'un des fondements du capitalisme. Bon, il est vrai qu'en fin d'article, quand l'auteur parle d'un "vrai capitalisme", c'est un peu comme le "vrai communisme" ou le vrai "nationalisme" - l'idée théorique, un peu comme la république de Platon, où tout tourne impec dans la construction intellectuelle, mais dans la vie, les constructions intellectuelles ne fonctionnent pas. Quand quelqu'un parle, comme ça de évrai machin en isme", je me dis qu'il faut se sauver en courant.
Mais peu importe. J'ai trouvé cet article clair.

L'auteur faisait allusion aux déclarations de notre cher Président. Je cite : « Je crois à la règle des 3 tiers. Sur 100 de bénéfices, il devrait y en avoir 33 aux salariés, 33 dans la poche de l'actionnaire et 33 qui doivent être réinvestis dans l'entreprise. »

Quand je lis ça, je suis un peu inquiète : comprenez-moi, ça a l'air trop beau, et c'est si beau et souhaitable que je cherche la faille.

C'est l'analyse de ce monsieur qui me permet de la trouver. Que l'on soit d'accord avec ou pas, on comprend que ce que propose Sarkozy ne tient pas debout. Ou alors, il faut formuler les choses autrement ; mais les mots qui sont écrits là sont démagogiques pour un élu de droite.

Comment, les bases du capitalisme étant telles, peut-il énoncer de telles contre vérités si ce n'est par démagogie éhontée?

Kouchner estime que Livni peut gouverner

2009-02-12T07:25:00.001-08:00

.. et ça m'énerve ! De quoi il se mêle? (Bon je ne l'aime pas). Il faut absolument qu'il se mêle de tout? Il ne peut pas les laisser respirer, il faut qu'il baratine ?
Je ne sais plus à quel autre moment de l'actualité, il avait fallu qu'il fasse une déclaration, mais nom d'un chien, va sauver le monde.
Oui, j'aurais pu me passer de ce post. Tant pis.

Truquer son audience, bravo !

2009-02-12T07:15:00.000-08:00

Lu sur Eco89.

Des sites d'actualités (le Figaro, pour ne pas le nommer) obtiennent de bons scores d'audiences grâce à des procédés un peu douteux, enfin, pas douteux, mais marketing, disons, et ils sont tout de même pris en compte dans les sondages de popularités.

Lamentable.

Voter contre la loi Hadopi

2009-02-12T07:12:00.000-08:00

Cette loi me fait carrément peur.
Donc, pour participer, et tenter d' influencer le vote de votre député, c’est facile :

Trouvez l’email de votre député, là, Quadrature du Net les référencent presque tous.
Dans le sujet du mail, mettez ‘Hadopi’ (ou trouvez un autre titre, ce que vous voulez, du moment que vous y insériez Hadopi)
Dans le corps du mail, copier collez le texte ci dessous, ou rédigez vous même un petit mot à votre député, lui expliquant ce que vous pensez de la future loi Hadopi. Ceux d’entre vous qui souhaitent nous faire partager leurs meilleurs emails peuvent les copier dans les commentaires, cela offrira d’autant plus de choix aux autres.

(Madame) Monsieur le Député,

Vous avez été élu(e) député de ma circonscription, et, à ce titre, je me permets de vous adresser ma requête :
Vous allez être appelé(e) à voter, au mois de mars prochain, une loi proposée par le gouvernement appelée ‘Création et Internet’, plus connue sous le nom de loi Hadopi.

Je tiens par le présent email à vous signifier mon opposition à cette loi, qui non seulement bafoue plusieurs principes de base de notre démocratie, comme la présomption d’innocence (loi Française, elle même basée sur l’article 11 de la Déclaration des Droits de l’Homme), l’obligation de séparation des fonctions judiciaires et administratives (article 13 de la constitution Française voté en 1790), ainsi que bien d’autres irrégularités qui en font dès aujourd’hui une loi d’exception.

Comme vous le savez par ailleurs, l’Europe s’est opposée à cette loi et ne manquera pas de le faire à nouveau, de même que la CNIL, l’AFA, l’ISOC, et de très nombreuses autorités reconnues sur le plan international.

Je tiens à vous rappeler par ailleurs qu’à ce jour, aucune étude scientifique n’a réussi à prouver que le partage de fichiers protégés par le droit d’auteur, ait le moindre impact sur la vente de disques ou de DVD. Bien au contraire, de nombreuses études tendent à prouver l’inverse. Quant à la rémunération des auteurs, d’autres études montrent, quant à elles, la corrélation entre le partage de fichiers et l’explosion récente des arts vivants, offrant une rémunération à un nombre bien plus large d’artistes que n’en offraient jadis les ventes de disques.

Cette loi, écrite pour les lobbys de l’industrie de la Culture, n’a d’autre but que de soutenir leurs modèles économiques vieillissants. En effet, les ventes records d’artistes tels que ‘Nine Inch Nails’ ou ‘Radiohead’, qui offraient pourtant gratuitement leurs albums musicaux à télécharger, le succès massif de films comme ‘Bienvenue chez les Ch’tits’ de Dany Boon ou ‘Taken’ de Luc Besson, qui ont pourtant été parmi les plus piratés l’année dernière, montrent, s’il en était besoin, qu’aucune corrélation ne peut être établie entre téléchargement illégal et baisse des ventes.

Le partage de fichiers a, par ailleurs, considérablement démocratisé l’accès à la Culture, et suscité des appétits autrefois inimaginables, dont l’industrie de la Culture, même s’il ne s’agit plus des mêmes acteurs, continue largement de bénéficier.

En tant que citoyen, et plus encore en tant qu’électeur, je vous demande de ne pas voter en faveur de cette loi.

Je vous prie de croire, (Madame) Monsieur le Député, à l’expression de mes sentiments respectueux.

Votre nom

Les facs et les réseaux

2009-02-12T06:54:00.000-08:00

Cette réaction ne me surprend pas. Elle fait écho à ce que l'un de mes parents m'en avait dit, lui qui est prof de fac...
Elle provient de là.
Prof de fac, un métier de tueur, en fait...

Juste pour dire

2009-02-12T06:45:00.000-08:00

Oui, comme le dit cette blogueuse, cette actualité serre le coeur !
Il devrait y avoir un moyen de se blinder le coeur. Après tout, c'est une forme de voyeurisme, comme l'histoire de ce petit garçon mort (citée là, vous avez le lien). Mais on ne peut s'empêcher de frissonner, d'être choqué, surpris, dégouté. Comment s'en empêcher? Vous y parvenez, vous?

Cosmopolite !

2009-02-09T00:35:00.000-08:00

Délirant.

Je tombe là dessus.

Daniel Schneidermann, en interwievant Pierre Péan au sujet de Kouchner, l'a tellement tarabusté au sujet de ce mot, "cosmopolite", qui s'est mis tout d'un coup à être un synonyme de juif, que Pierre Péan a quitté le plateau.

Donc, quand on dit "cosmopolite", ceserait un synonyme de juif, une façon de critiquer les juifs, donc ce serait du crypto antisémitisme.

Mais d'où sort cette connerie? Pourquoi dois-je vivre dans ce monde-là?
D'un côté, une cabbale débile est menée contre un humoriste (je dis humoriste pour dire : je n'ai jamais apprécié l'humour d'Arthur, que je trouve trop gamin ; mais bon ; c'est un détail annexe) ; de l'autre, un MOT, un simple mot devient une crime, c'est à dire que l'on ne peut plus l'employer sans être soupçonné d'arrières pensées douteuses.

C'est lamentable.

Moi, je considère qu'Obama est cosmopolite - ça ne veut pas dire que je le soupçonne d'être juif et que je veux exprimer un antisémitisme ! ça veut dire qu'il a un parent africain, qu'il a vécu en Indonésie et que ça lui a élargit l'esprit.

Les chansons de Manu Chao me semblent aussi cosmoplites, quoique plutôt hispaniques, mais elles reflètent des influences diverses.

De même, la chanson étoile filante, de Djamel Laroussi.

Cette façon de déformer la signification des mots est lamentable.

Liens sur le sujet.
Le boeuf qui pleure.

Et le Post, qui racle bien le fond, prêt à aller où le vent du buzz le poussera.
Le big bazar.
Une vingtaine.
Laiciste.
Telle est ma télé.
Marianne 2.

Arthur et l'antisémitisme

2009-02-07T13:18:00.000-08:00

Toujours aussi au fait de l'actualité, je découvre à l'instant avec ahurissement que l'humoriste Arthur est victime d'une sorte de campagne ou de cabbale assez bizarre dont les fondements sont antisémites.
Il faut lire l'article que je cite, rédigé par Arthur.

Je sais que je ne vis parfois pas dans le monde : l'antisémitisme est une abstraction pour moi. Je ne connais pas d'antisémites, ou si certains personnes de ma connaissance le sont, nous n'en avons jamais parlé. Je ne connais pas de juifs non plus, ou alors superficiellement, et j'ignore qu'ils sont juifs, en tout cas je ne connais pas de gens dont la judéité soit aveuglante.

Je ne parviens donc pas à mettre le doigt sur le fond de l'antisémitisme. Il doit bien procéder d'un élément fondamental, mais je ne parviens pas à trouver lequel. Suite aux aléas de l'affaire Kouchner (dont j'ai appris du coup que l'un des parents est juif, comme si ça devait expliquer quelque chose), j'ai saisi que l'on peut faire aux juifs le reproche de cosmopolitisme (opposé au nationalisme ou au patriotisme). Naturellement, je vois le cheminement de cette pensée, mais le suivre me fatigue ; ça ne devrait pas ; observé de près, le sang se glace.

Etudier le sujet serait certainement riche d'enseignement, mais ce n'est pas l'objet de ce post sans objet. Je ne savais pas qu'Arthur était juif, c'est à dire que je ne sais pas qui est catholique ou protestant, ou athée (j'ai aussi appris quand il est mort que Michel Serrault était très catholique). Je ne repère que les musulmans potentiels, à cause de leurs prénoms : encore le prénom ne dit-il pas si la personne est croyante, pratiquante, ou athée. Doit-on s'en soucier? Doit-on se soucier de la religion des gens? Doit-on s'en soucier à ce point là?

Je suis déjà tombé sur des blogs racistes ou antisémites, mais leurs textes me semblent si étranges qu'après quelques minutes de lecture fascinée, c'est l'écoeurement qui prédomine (l'accumulation des idées reçues est souvent écrasante et oppressante). Je n'analyse pas, même s'il serait sûrement intéressant de le faire, par cuuriosité intellectuelle.

La lecture du texte d'Arthur dans le monde procure cette même sensation étrange, inquiétante, folle. Pourtant, je sais bien, pour l'avoir expérimenté, que l'on peut se construire sur le rejet de l'autre. Mais je ne parviens toujours pas à le comprendre.

Il y a eu dans le monde mille et une façon pour l'homme d'asservir, massacrer et exterminer l'autre ; mais ce qui s'est passé en Europe au milieu du XXème siècle possède une qualité d'horreur spécifique : il s'agit d'une extermination basée sur la raison, l'analyse, et non la rage, la colère, l'impulsion. Il s'agit d'une extermination scientifique et industrielle. Les témoignages de Rudolph Hoss, par exemple, ou le livre de Hannah Arendt, Eichman à Jérusalem, en rendent compte avec une acuité et une pertinence qui glacent le sang. Or, quand je lis l'article d'Arthur, je repense forcément à ça. Et je ne parviens toujours pas à comprendre.

Internet va-t-il se transformer en minitel?

2009-02-07T03:43:00.000-08:00

Un peu agçant de ne pas pouvoir faire un billet sur le sujet, complet, mais voilà.

De blog en blog, j'en arrive à celui-là.

Une interview de Benjamin Bayart, le président de FDN (French Data Network), une association qui fournit depuis 1992 un accès au réseau Internet à ses adhérents.

Hyper, hyper intéressant.

Résumé succint.

Internet effraie ceux qui ont un business établi (parallèle entre les copistes et les éditeurs de DVD, de livres aussi peut-être) ; les états (qui se méfiaient déjà des petits livres vendus par les colporteurs au XVIIème siècle) et les "marchands de tuyaux".

Minitel réseau faible parce que centré. Internet acentré. Pourquoi est-ce une force? Parce que les données, circulant librement, ne se perdent pas. (exemples dans l'interview). Si infos centralisées : effet bibliothèque d'Alexandrie.

Or, interdiction de faire copie, donc de permettre la reproduction du savoir.

Centralisation nécessaire dans certains cas, mais dangereuses dans d'autres : cas du mail (un pourvoyeur, faiblesse plus grande) ou des blogs (techniquement faciles à héberger chez soi, mais impossible pour raisons techniques qui ne découlent selon l'A. que de choix marketing.

A propos du filtrage : le filtrage imposé pour de bonnes raisons (pédophilie/terrorisme) pourra être utilisé ultérieurement à de mauvaises ; et on n'a pas de chiffres sur son efficacité réelle (il sert à rassurer le citoyen).

L'Iran, une nation de blogueurs

2009-02-06T00:58:00.000-08:00

Via Matoo, qui l'avait eu chez GuiM, et qui nous envoie chez RWW pour en savoir plus (qu'est-ce que je suis web 2.0, je trouve, je suis fière de moi), une video comme je les aime.

En Iran, les bloggueurs défient le gouvernement. Non, ils ne sont pas tous islamistes, barbus, et fanatiques : on y trouve toute sorte et je dis bien toutes sortes de gens, car notre vision du monde ne doit pas nous faire croire que s'ils ne sont pas barbus ils sont tous gauchistes, ou grunges, ou je ne sais quoi que l'on pourrait poser en opposition à un islamisme qui de toute façon n'a de religieux que le nom et qui est la face propre et faussement sainte d'une dictature politique.

Vais-je parvenir à mettre la video?
Oh mon Dieu ça marche.

IRAN: A Nation Of Bloggers from ayrakus on Vimeo.

Comme dit GuiM, faites circuler l'info.

Vivent les blogs, vivent les médias sociaux.

Iran, une nation de Bloggeurs. Bloguons contre la dictature.

Kouchner 2

2009-02-02T07:48:00.000-08:00

Lire là.

Qu'est-ce que tu crois, toi?

2009-02-02T02:15:00.000-08:00

ça recommence à Gaza.

En même temps, je m'imaginais quoi?

Quoi? je ne sais pas. Que les vrais gagnent, pas les politiques; pas le temps aujourd'hui, mais ça recommence, dissensions entre Palestiniens, donc les politiques israëliens comme un coin là dedans, pour écarter encore.

Où avais-je lu un post qui réfutait totalement que les mecs du hamas soient des Islamistes? ça m'avaient énervés. Ils n'ont pas besoin d'être tous barbus et de prier, ça c'est pour les politiques, ou bien ailleurs, dans les petits villages d'autres pays arabes, où, pour protester, pour n'être pas d'acccord avec le gouvernement, pour le marquer, les rassemblements étant interdits, on peut laisser sa barbe pousser et fréquenter la mosquée. Mais sauf si le régime s'en réclame en version hard, on peut être islamiste pour le genre.

Je m'explique. On se dit que les Islamistes doivent tous avoir des têtes d'Islamistes.
Mais pas besoin forcément.
Pourquoi?
Quand c'est un islamisme complètement de façade, pour avoir d es sous iraniens par ex, mais qu'on aussi des sous d'autres musulmans pas iraniens, on n'est pas obligés d'avoir l'air archi islamiste. On s'en fout, les sous arrivent. Ils suffit de pratiquer juste un peu. Il ne faudrait pas non plus être athée, les monarchies pétrolières n'aiment pas trop.

Pourquoi ne pas être carrément athée???

Mauvais : les carrément athées, tendance gauchiste, c'est ceux d'avant, ceux de juste après les indépendances. L'athéisme vient d'occident. Dans les années 70, on pouvait croire que l'Occident allait se mettre à être sympa, mais finalement non, l'Occident n'a pas été sympa, et en plus il est dans la merde : adopter ses valeurs, c'est adopter les valeurs d'un adversaire affaibli : il faudrait être con.
Alors, pourquoi ne pas tous être intégriste à mort, à fond les manettes?
Parce que c'est chiant. Il faut vraiment que le gouvernement ait une forte motivation pour fliquer sa population comme ça. ça coûte cher, humainement.

Total, j'écris des conneries et je pense aux enfants palestiniens. Je ne devrais pas, ça ne résoud rien.

(Il fait froid et gris, j'ai du boulot, je traîne, bye).

Bye

Kouchner

2009-02-01T10:13:00.000-08:00

On savait que Bernard Kouchner était resté gérant de la société BK Consultants, créée en 2004. Ce que l’on ignorait, c'est qu’il aurait ensuite fait passer ses prestations de conseil et d’audit sous l’égide de trois autres sociétés (IMEDA, Africa Steps et Danomex) créées par deux de ses proches collaborateurs, Éric Danon et Jacques Baudouin. Une fois devenu ministre des Affaires étrangères, en mai 2007, Bernard Kouchner fait nommer le premier ambassadeur extraordinaire à Monaco, le 8 août 2007. Quant au second, il lui avait confié dès sa nomination la direction de la Communication du Quai d’Orsay.

Bon, tout le monde a le droit de gagner sa vie, et tant qu'à faire dans un domaine que l'on maîtrise. Donc, que Bernard Kouchner offre ses services de conseil en administration de la santé, pas de souci.
Mais si certains sont choqués du mélange entre le politique et les sous (puisque Kouchner ministre travaille pour ses faire payer les factures qu'on lui doit pour ses fonctions exercées précédemment), ce n'est pas ce qui me choque le plus.

Mais tout de même un point. A un petit niveau, je connais des gens qui ont du faire très attention à tout cela : à ne pas mélanger une fonction publique et des intérêts privés. par ex, un directeur d'école française à l'étranger qui s'interdit d'aller chez les parents pour ne pas créer l'impresion qu'il est plus amis avec les uns qu'avec les autres : mettez vous à la place des parents, dans une école de 300 élèves : ça peut prendre des proportions.

On voit que quand on s'appelle Bernard Kouchner et qu'on est Ministre, on peut prendre moins de gants que quand on est directeur d'école (un directeur d'école ne pourrait jamais avoir une société privée pour former des maîtres...).

Mais ce n'est pas tout.

Ce qui me choque, moi, c'est qu'un homme, soi disant avec une haute stature morale, puisse se faire le conseiller sanitaire, avec ses amis, d'un dictatuer corrompu, et se faire payer des sommes astronomiques qui sont prises sur l'argent du peuple gabonais, qui n'est pas le plus pauvre d'Afrique, mais qui serait bien content de voir son argent utilisé autrement. je suis choaquée et écoeurée de ce phénomène qui livre l' Afrique aux soit disants gentillesses des Blancs. Et ceux qui viennent la main sur le coeur sont encore pire. Je pense aux Occidentaux qui viennent créer de petites entreprises dans les pays d'Afrique : ils prennent des risques, ils ne sont pas toujours hyper sympas avec les gens, mais au moins ils sont assez proches d'eux, même s'ils râlent. Là, nous avons affaire à un grand manitou, un manipulateur, un type qui, peut-être, a commencé en soignant vaiment des gens mais qui très vite s'est détourné de sa mission initiale et s'en est mis plein les poches.
Il s'est peut-être dit que s'il ne le faisait pas d'autres les feraient. Que la corruption gangrenait le pays, alors pourquoi ne pas en bénéficier? c'est écoeurant tout de même, véritablement écoeurant. Le gabon vait-il besoin de facturer de telles sommes à ces sociétés? N'y at-il pas d'autres secteurs où mettre l'argent? Ces pratiques sont honteuses. Imaginez les : le président corrompus et le médecin français, faisant ensemble leurs petites affaires. Peut-être le Président ne veut plus payer, il sait qu'il s'est fait rouler (ce n'est pas pour donner l'argent aux malheuruex de son peuple, allez, qu'il veut le garder, c'est pour payer ses partisans, qui se font rares...). peut-être Kouchner avait-il promis plus, et n'at-il pas tenu ses promesses, alors le Président ne veut plus payer.
Je ne sais pas, j'invente, je ne suis pas dans le secret de ces histoires. Mais j'en ai vu tellement, de ces gens, de ces occidentaux imbus d'eux mêmes, roulant les Africains qui les roulent aussi, toute une m"canique de la corruption, du mensonge, de l'argent, du pouvoir qui se fait au profit des riches occidentaux et Africains, et au détriment des plus faibles et des plus malheureux. Et Dieu sait qu'en Afrique, les malheureux ne manquent pas.

(Je tiens à être bien précise, je n'oppose pas les pauvres malheureux Africains aux méchants Occidentaux ; non; j'y ai vécu, en Afrique ; j'oppose une classe de riche et puissants Africains associés avec des Occidentaux, souvent politiques ou représentants d'ONG françaises ou Européennes ; au peuple africain ; et naturellement, le français de base n'est pas au courant de ces histoires de gros sous).

A vomir.

Source : Marianne 2.

Là aussi.

Un post d'Olympe, l'impossible modèle

2009-01-31T03:20:00.001-08:00

Je découvre ce post d'Olympe, très pertinent : est-il possible d'avoir le visage qui se trouve en photo sur son blog et qui est celui d'Adjani, à 54 ans?
Réponse : non, bien sûr, sans photoshop. On nous vend donc du mensonge, un mensonge qui nous rend forcément amères et insatisfaites, puisqu'on devrait courir après une chimère. je dis on devrait, car je ne le fais pas, mais certaines le tentent....

Le vrai visage d'Obama

2009-01-30T23:19:00.000-08:00

Un blogueur canadien se demande si l'on voit là le vrai visage d'Obama.
Il évoque dans son post deux faits : le bombardement au Pakistan, violation du territoire d'un état souverain, et une mesure protectionniste en faveur de l'acier américain.

Ces deux points sont intéressants, en ce sens qu'on ne peut attendre du président d'un Etat qu'il contrevienne aux intérêts de cet état. On espère seulement (me semble-t-il) qu'il viole moins outrageusement les droits de l'homme.

Tout d'abord, Obama avait clairement indiqué ses intentions (donc, il ne les cachait pas, donc il ne révèle rien : il fait ce qui était prévu).

Mais ce qui serait tout de même fascinant, ce serait de voir Obama infléchir sa politique dans la direction de Bush, poussé par une sorte de nécessité politico-diplomatique américaine...
Enfin, ceci n'est qu'une note décousue, pour ne pas l'oublier plus tard.

Obama en colère

2009-01-30T22:53:00.001-08:00

Obama attacks Wall Street greed
envoyé par ITN

C'est cela, la colère d'Obama?

Je ne nie aucunement le bien fondé de sa remarque, notons-le, mais je trouve qu'il a la colère bien zen...

par ailleurs, je crois que ce coup de gueule est médiatique... Et c'est très bien, mais ce qui m'amuse est le terme que je viens d'employer : coup de gueule.

Sarko facho?

2009-01-30T21:55:00.000-08:00

(Bon, je sais que le titre de ce post est facile, mais j'avais envie de me faire plaisir).

Sarko agite la blogosphère, en raison de la mutation du préfet de la Manche et de son directeur de la police.

Résumé là , là ou là. Ou là, si vous voulez une version plus sérieuse.

Moi, le truc qui me turlupine, c'est ça : le directeur régional de la sécurité publique a dit :

"Qu'est-ce qui s'est passé de grave ? Pas grand-chose, si ce n'est que le Président a entendu les manifestants le siffler. Il aurait fallu plus d'effectifs pour les maintenir plus loin" du Président, alors que les manifestants considéraient déjà les effectifs des forces de l'ordre comme de la "provocation", a déclaré le policier de 59 ans, arrivé en septembre 2007 à Saint-Lô. "Je n'ai pas à rougir de ce qui s'est passé."

Donc, ce qu'il faudrait, pour éviter l'ire présidentielle, c'est une sécurité totalement bloquante, l'armée, pourrait-on dire, pour empêcher le moindre opposant de s'approcher et de crier son mécontentement au pràsident. certes, crier son mécontentement ne résoud rien, ça passe les nerfs, c'est tout, mais nous en avons le droit, nom de Dieu.

Et je lis ça aussi : (dans Plume de Presse)
comme par exemple à Vienne (Isère) : on empêche les gens d’approcher, par des cordons bloquant le passage vers le monarque en visite, quand on ne procède pas carrément à des interpellations, soi-disant pour vérification d’identité. On relâche ensuite les personnes une fois que Sarkozy est reparti... Or la liberté de manifestation est garantie à la fois par notre constitution et par la convention européenne, avec une seule exception : les fameux "troubles à l’ordre public". Un concept que l’orgueilleux psychopathe de l’Elysée interprète de façon on ne peut plus extensive : sitôt qu’on le conspue, il y a trouble à l’ordre public.

Le lien renvoie à un autre article très explicite sur la façon dont on empêche les gens un peu anti Sarko de s'approcher du maître.

Tout cela sent mauvais. Bon, d'accord, on n'est jamais trop prudent (dans tous ces gens, il peut se glisser un dingue). Sarko peut ne pas raffoler traverser des foules furieuses. Mais bon, tout de même, que diable, un peu de remise en question. D'omù vient cette hostilité? Il a beaucoup promis, comme un débutant qui croit qu'il va faire mieux que les autres. Il n'est pas responsable de la crise économique, mais comment ne comprend-il pas que, tellement lié à des puissance financière, si heureux d'arborer des signes extérieurs de richesse, il blesse la masse des français, masse qui ne vit pas si bien que ça et qui est déçue de ses promesses non tenues et angoissée de la crise?

Je ne parle même pas d'avoir une empathie réelle avec les gens, non, juste d'une attitude politique. Il serait de bonne politique de sembler souffrir avec les Français, de sembler proche d'eux, mais Nicolas Sarkozy ne s'en rend visiblement pas compte, et il creuse chaque jour un peu plus le fossé qui le sépare des gens.

Si ça tombe, cela a peu d'importance. Il n'y a personne dans le camp d'en face, personne de valable. Et dans son cas non plus. Je suis convaincue de sa future réelection, à moins que Strauss-Kahn? Les Français votent pour des stars, Strauss-kahn est-il une star? je ne parviens pas y croire. C'est peut-être pour cela qu'il s'en moque.

Proust

2009-01-26T11:05:00.000-08:00

Une très intéressante présentation d'un auteur que j'admire.

Lumière

2009-01-26T06:48:00.000-08:00

S'il y a quelque chose à quoi je suis devenue, à ma grande surprise, accro, c'est à la lumière et au soleil.

Parisienne, le climat de la capitale ne m'a jamais trop gêné, sauf quand il pleuvait plusieurs jours de suite, mais ça n'arrive pas tout le temps (sauf l'été dernier ou il y a deux ans, naturellement).

Et puis je suis partie très au sud. J'ai d'abord eu affreusement chaud et souffert.

De retour en Europe, j'ai eu froid (mais très très froid). Mais il y avait toujours de la lumière, plus qu'en France.

Hop, back to Africa : lumière, lumière. Un ciel moins beau que celui du sud de la France (ou, celui-là, le regarde-t-on avec un Van Gogh intérieur?), mais clair.

Et là, de retour en Europe, je suis tout de même, malgré le froid, dans la lumière.

L'effet sur le moral est incroyable. Moi qui me sentais souvent mélancolique à Paris, je ne suis plus jamais mélancolique.. sauf pendant mes vacances en France, à Paris, il est vrai. La seule et unique raison me semble en être la lumière.

Pourtant, Paris est la plus belle ville du monde.

Il faut en être partie (et avoir vue des villes moches) pour le comprendre. En fait, quand on est à Paris, on ne voit plus la ville. Si on la quitte pour une mignonne ville de province, avec petites rues médiévales, on la retrouve avec scepticisme : plus de vie et de vitalité à Paris, certes, mais que c'est défiguré par les maisons et aménagements de voirie.

Mais quitter Paris pour un PVD ; puis revenir : même les trottoirs sont luxueux.

Mais je parlais de lumière. Pourrais-je revivre à Paris?

C'est vraiment une question idiote : si j'étais obligée, naturellement.

A part ça

2009-01-24T08:35:00.000-08:00

Difficile de dire certaines choses personnelles, car je ne veux pas être trop personnelle, justement.
Juste un mot court : mes objectifs professionnels nouveaux progressent tout doucement. j'en suis satisfaite, et simultanément, très angoissée : et si cela ne durait pas? Et si tout devait se finir?

Plus jeune, je n'étais jamais angoissée.

Drôle

2009-01-24T06:57:00.000-08:00

Je trouve tout cela très drôle.
Ce post, et les précédents de la série.

Ce post sur l'affaire Entropa.

Brad Pitt en robe !!!

Un monstre

2009-01-23T08:48:00.000-08:00

Cet homme est un monstre. Comment peut-il vouloir faire appel? n'a-t-il aucune morale?
Je sais, on peut penser qu'il y a pire.
Mais une personne qui abuse de la crédulité des gens, qui les impresionne par des études qu'il n'a peut-être pas faites, les fait souffrir, les défigure... C'est à dire qu'il les voit, il est près d'elles... Il doit donc résister à leur souffrance. S'en moquer. La mépriser. Je trouve ça atroce.
Mais n'a-t-il eu aucun complice?

Une idée de recette à faire absolument !!!

2009-01-23T07:08:00.000-08:00

Là.
Je ne note pas plus, pas le temps.

Déconcertant racisme

2009-01-23T06:23:00.000-08:00

En bref, je crois que si le Hamas ne cesse pas d’aiguillonner Israël pour qu’il lui casse la gueule, c’est parce que ça lui plait (oui, parfaitement, de se faire casser la gueule). Ca justifie profondément la façon qu’a le Hamas de voir le monde. Et preuve est faite que les musulmans extrémistes préfèrent de loin voir justifiée la façon dont ils conçoivent le monde que de sauver leur peau : il n’y a qu’à voir comment des femmes là-bas se bousculent pour envoyer leurs fils au martyr. Soyons lucides et rationnels : pourquoi devrait-on avoir plus de considération pour la vie d’un ennemi qu’il n’en a lui-même? Comment se bat-on “à la loyale” avec quelqu’un qui se bat “à mort”?
Cela, les chefs de guerre israëliens, qui sont lucides et rationnels, et qui connaissent intimement les soufis et les arabes, l’ont bien compris, et ils n’ont pas l’intention d’être les dindons de la farce. Je trouve que ça se comprend.

Trouvé sur ce blog.

Ce que je trouve grave dans ce genre de pensée, c'est vraiment le racisme aberrant sous jacent. Pas besoin d'en rajouter sur le Hamas, un parti dictatorial et manipulateur, qui se bâtit sur la faiblesse des palestiniens dans les territoires. Il suffit de décrire cette vérité là, politico-militaire, et ça me paraît déjà bien assez écoeurant comme ça.
Mais non : rajoutons en dans le racisme. Les musulmans aiment se faire casser la gueule, ils sont maso. Ils sont tous maso, pas un pour racheter l'autre. Car les musulmans, comme les escargots ou les amibes, sont interchangeables, ils pensent tous la même chose; ils disent tous la même chose ; ils font tous la même chose. Ce sont des clones et des robots. D'ailleurs, toutes les femmes, (toutes toutes toutes - sans en excepter une seule ; ou seulement 90 % ? ou 50? ou une écrasante majorité?) veulent que leur fils meure. Toutes. Ce qui est étonnant, c'est qu'il reste autant de monde sur place.
On ne sait pas ce qu'il en est des musulmans non arabes. C'est valable aussi pour eux? Et les arabes non musulmans (pas nombreux mais quand même?). On les absout, ou bien ils sont bien dans le jugement général contre les arabes? Ou le christianisme les sort du truc?
D'un autre côté, pourquoi je lis ce genre de torchon (parce que c'est bien écrit). On trouve ça de tous les côtés, dans toutes les idéologies...

Il y a deux ans, j'avais parlé avec un de mes amis de fac, qui m'avait tenu un discours moins basique, mais similaire. ça m'a fait bizarre. Je me suis dit (moi qui râle tout le temps sur les arabes, mais maintenant je râle de l'intérieur, comme sur les français) que je devenais arabe. Pas gagné d'avance, vu qu'avant je ne fantasmais que sur les châteaux de Louis II de Bavière...

Cela dit, j'ai entendu, ou lu, je ne sais plus, tout à fait le même genre de conneries sur les Européennes : la bêtise humaine est transraciale. Dis-je ça pour me rassurer?

De la peste au choléra

2009-01-22T07:35:00.000-08:00

Aujourd'hui, ou dernièrement, ELLE proposait dans son édition internet un article sur le grand retour de la peste. Non, il ne s'agit pas de la maladie, mais du nouveau style à la mode. Adoptez le style peste. Ou, avec point d'interrogation :

adopter le style peste : une tendance?
la peste à la mode !
Nouveau : soyez une peste !
Test : êtes vous une vraie peste? (Celui-là y est)
la peste : le grand retour
peste : quel avenir ?
peste : décryptage d'un tendance

En fait, l'article ne se proposait pas de décrypter la tendance, non : il zoomait sur un phénomène. C'est pareil. Zoomons de concert.

Décryptage (modeste) d'un article

Annonce d'un test + intro/chapo : intro basique, RAS. Sauf le test : personne ne peut résister à un test. Je ne l'ai pas fait, à chaque fois je découvre à la fin qu'il faut s'enregistrer, ça me saoule. Mais sinon j'adore les tests.

Marre de la niaiserie : donc, l'inverse de la peste n'est pas la fille franche et sympa, la sportive rigolarde, ou l'étudiante appliquée, non, c'est la niaise. ça donne envie : entre la niaise et la peste, tant qu'à faire, moi je prends la peste. Vanessa (évoquée par l'article) ne voulait pas créer un blog gnangnan et on ne peut que la soutenir dans ce projet exigeant et qualitatif. Elle aurait pu parler d'art, de musique, de personal coaching ou de politique : que non, elle a choisi de faire peste (c'est d'ailleurs un tournant récent, car, ayant lu son blog l'année dernière, je la trouvais plutôt sympa, avec ses expériences pas si pestes à Brunéi : las ! elle semble avoir quitté le sultanat et orienté son blog très différemment, du coup je ne le lis plus (mais elle a nettement plus de succès, ce qui justifie a postériori la changement). Enfin, le ton est donné : blog de fille, oui, mais blog alternatif, blog deuxième degré, car on ne veut pas d'un blog de fifille, si je puis dire.
Donc, si t'es pas peste, t'es niaise. Sympa. Heureusement que je suis chiante (il paraît). ça fait presque peste, non?

La méchanceté à la mode ?
Avec le point d'interrogation qui va bien, histoire de suggérer sans dire (ou l'inverse). On cite une directrice d'édition du Fleuve Noir + la créatrice d'un groupe de soutien à une héroïne que je ne connais pas, mais je capte le concept (moi aussi, je lis Gossip Girl). ELLE a des références, c'est indubitable ! On leur rappellera (c'est mon petit côté littéraire) que la peste est à la mode depuis très longtemps : les impératrices romaines ont donné de très belles pestes et Mme de Merteuil est fascinante - à ceci près que c'est une vraie peste. Pas un erzatz. J'insiste sur la qualité des référents évoqués par ELLE.
Donc, peste, c'est mode.

Caustique, c’est chic
Oui.. le fric, c'est chic. Plastic, c'est chic... Une petite rengaine qui ne veut pas dire grand chose mais qui sonne bien. La peste a de l'humour, l'arme absolue. Et ça c'est bien vrai : l'humour peut détruire n'importe quoi. Valmont, avant de tomber amoureux de Mme De Tourvel (la niaise, justement, celle qui meurt, alors que Merteuil est drôlement plus amusante) s'amuse beaucoup et fait d'admirables traits d'esprit. Celui ou celle qui a de l'humour met les rieurs de son côté, comme disait ma mère. Et toc. Toi, qui ne manie pas bien l'humour, t'as l'air con. La bienséance vous dit : on ne se moque pas des gens, mais on emmerde la bienséance. En fait, la peste a un petit côté transgressif très intéressant. Je suis surprise d'ailleurs de ne pas lire le mot transgressif dans l'article. Ou régressif. L'auteur ne connaît peut-être pas? Transgressif, c'est chic aussi, je trouve.
Peste, c'est chic.

« La méchanceté est associée à l’intelligence »
De mieux en mieux. Le gentil est forcément con. Pour cette partie, on convoque (après les autorités intellectuelles) l'autorité scientifique : un psy, qui nous explique le coup. En trois questions : 1 . la peste souffre ( ça doit être vrai, je suis tombée sur un post de Vanessa dans lequel elle parlait de test douloureux, liés à un problème de santé). Naturellement, le psy songe à une souffrance morale. Mais l'un n'exclut pas l'autre. N'oublions pas que l'on victimise volontiers, et que le paradoxe est une posture intéressante : DONc la peste semble être le bourreau, mais en fait non !! tadam, c'est la victime. 2.Exit la peste ringarde (la peste ringarde, c'est la peste punie qui part en baissant la tête parce que tout le monde la déteste ; Nelly Oleson dans la petite maison dans la prairie.). On est dans un monde où il faut se battre. DOnc la peste, qui bouffe tout le monde est une ouinneuse. Elle est donc adapté socialement. 3. Pourquoi sommes nous fascinés? On ne fait pas d'art (...) avec des bons sentiments. Le personnage méchant est plus intéressant. Oui, ça c'est vrai. Mais dans le roman traditionnel (Merteuil, encore) la peste est punie en fin de parcours, histoire de sauver les apparences littéraires. Mais dans la vraie vie, la peste n'est pas punie.
Peste, c'est intelligent.

Vous aimez la peste? vous en aurez : liste de liens.

On se rassure : ça ne veut rien dire, c'est du remplissage

Bon. Les journaux, surtout féminins, font ça tout le temps. C'est un marronnier thématique. On prend un truc et on s'excite dessus en poussant des cris.
La peste est ponctuellement à la mode, ainsi que la gentille, le thé ou la jupe culotte. On peut faire sur le même thème un topo sur la revanche des gentilles, en se focalisant sur Ugly Betty. ça ne sera ni plus vrai, nin moins.

Non, ce qui me frappe là dedans, c'est la tendance du magazine Elle. Magazine que je lis peu. Mais le mois dernier, une polémique avait enflammée la blogosphère : le classement des blogueuse était sexiste.
Je résume pour le néophyte. Que j'étais il y a un mois. ELLe et Wikio ont organisé un classement des blogueuses en huit catégories : Mode, Beauté, Chroniqueuses, Dessinatrices, Cuisine, Créations, Mamans/bébés, Sexe-love. Comme on le voit, pas de blogs littéraires, et pourtant il y en a, pas de blogs politiques.
Et ce mois ci, la peste (une septième catégorie, ou un mode trans catégorie??). La peste est aussi un poncif féminin. Il n'est guère positif, malgré le petit article guilleret que j'évoque. La peste rejoint l'image de la chieuse évoquée par Guy Bedos dans un sketch. (dans tous peut-être, mais dans un au moins). C'est drôle, avec Bedos, l'hupmour permet de retomber sur ses pieds. Mais là, pas moyen. La peste a de l'humour, mais la journaliste de Elle ne blague pas. Donc, mesdames, on peut être : mode, belle, bavarde, dessinatrice, cuisinière, créatrices, mère, amoureuse, le tout, je suppose en gentille ou en peste. C'est le journal qui l'a dit.

Gaza

2009-01-21T07:59:00.000-08:00

C'est maintenant que le conflit semble en voie de s'achever, jusqu'à la prochaine fois, je trouve les mots pour en parler. Enfin, quelques mots.

Les mots, pas facile. Je suis à la fois touchée par le sort cruel des Palestiniens, et la cruauté de nombres de leurs leaders. Leur entêtement me paraît plus relever du calcul que de la passion sincère.
Je ne connais pas les dessous des calculs politiques de l'Etat hébreux (et j'ai voulu les chercher, mais je n'ai pas eu le temps), mais il est assuré que, comme tout état, il en a. Dans le cadre de ces calculs, utiliser la mort et la destruction me semble dramatiquement cruel et machiavélique.

Ce qui m'atterre, c'est que l'on trouve toujours, entre l'enclume et le marteau des puissants, des politiques, des innocents, enfants, femmes, hommes aussi, sacrifiés pour des luttes de pouvoirs. Comme si la vie humaine, le sang, la chair, le souffle de vie humain, comptait pour rien.

Cet article m'a paru éclairant, parce que dépourvu de pathos (non que je ne veuille pas de pathos, mais parce qu'il ne m'aide pas à réfléchir).
(Tout ce qui est en italique est copié de l'article)

Je l'utilise donc pour une mise au point perso. J'ai besoin de comprendre "de l'intérieur". On ne fait pas la guerre juste comme ça, il y a toujours autre chose derrière.

Objectifs des belligérants :

Hamas : légitimer son pouvoir à Gaza et, à terme, dans l'ensemble des territoires palestiniens (tôt ou tard, il y aura des élections libres chez les Palestiniens – le mandat d'Abbas arrive légalement à son terme ce vendredi 9 janvier - et nous les gagnerons. C'est une stratégie de conquête du pouvoir et le sort de la population civile n'entre pas en ligne de compte). Donc, stratégie de pouvoir contre le Fatah.
Israël : élections générales prévues pour le 10 février ; Benyamin Nethanyahou (Likoud, droite) est favori ; mais coalition à prévoir, donc les prétendants se font voir : manoeuvres diplomatiques (Livni) et militaires (Barack).

But de guerre :

Hamas : maintenir la pression sur Israël et kidnapper des soldats, ou des civils, israéliens. Le Hamas sait qu'Israël peut supporter la mort de 500 hommes, mais pas le spectacle de dix soldats pris en otage. D'où un feu redoutable qui lui permet d'éviter d'exposer ses hommes aux enlèvements.
Israël : empêcher le Hamas de reconstituer ses stocks de roquettes. Chaque roquette tirée vide le stock. axe majeur de l'effort israélien est au sud, vers Rafah, c'est-à-dire la frontière avec l'Egypte, ce que l'on appelle l'axe "Philadephie", parce que les armes arrivent par là, donc Israël détruit les tunnels en labourant le sol. L'armée israëlienne compartimente Gaza, selon des axes perpendiculaires à la mer, pour détruire la termtière qu'est Gaza. Si une force internationale crédible accepte de contrôler la frontière avec l'Egypte, empêchant le Hamas de se réarmer, Israël acceptera aussitôt de négocier.
autre but israëlien : montre au Hamas que l'armée israëlienne est redevenue forte. Les combats sont intenses comme en 1967, au moment de la conquête de la bande de Gaza.

L'auteur insiste sur le fait que le Hamas est une armée moins redoutable que le Hez bollah, et que Gaza, zone plane et très bien connue des Israëliens, n'a rien à voir avec le guêpier du Sud Liban.

Il insiste également sur le fait qu'Israël veut tout régler avant l'arrivée d'Obama au pouvoir.

Le bilan de la guerre, selon Pierre Razoux.

Israël :
objectifs militaires atteint : stock de roquettes non reconstitué. Les Israéliens ont détruit 1200 roquettes et le Hamas en a tiré 600, soit un total de 1.800 à rapporter aux 2000 à 3000 que le mouvement islamiste avait dans son arsenal il y a trois semaines. Du point de vue militaire, le Hamas est étranglé et il a dû accepter un cessez-le-feu afin de conserver une partie de son arsenal qui lui permet de continuer à exister militairement.
80% des tunnels qui servent à la contrebande d'armes entre l'Egypte et Gaza sont détruits. Surtout, l'Etat hébreu a obtenu des garanties américaines, européennes et égyptiennes pour le contrôle de la frontière avec Gaza afin de s’assurer que le Hamas ne pourra pas reconstituer ses stocks de roquettes. La surveillance maritime sera renforcée et une force internationale pourrait éventuellement être déployée le long de la frontière entre la bande de Gaza et l’Egypte (côté Gaza).
tués : 500 combattants du Hamas, + une centaine de combattants d'autres mouvements comme le Djihad islamique. Tsahal a également capturés 130 combattants palestiniens. Au total, l'intervention israélienne a fait environ 1300 morts, dont une majorité de civils.
pertes israëliennes :10 militaires tués, et 3 civils. 80 blessés dans l'armée. Aucune perte en char ou avion.
Une stratégie du rouleau compresseur. Lorsqu'une maison était supposée piégée ou abritant des combattants ennemis, elle était systématiquement détruite par les tirs de chars ou d’artillerie. L'armée a repris confiance en elle, en montrant qu'elle était de nouveau capable de combattre et manœuvrer, contrairement à la guerre au Sud-Liban en 2006.

Hamas : politiquement renforcé. Le Fatah de Mahmoud Abbas est décrédibilisé. Le Hamas va désormais essayer de s'implanter en Cisjordanie. En cas d'élections « ouvertes », une victoire du Hamas est plus que probable.

1300 victimes, pour une victoire politique des deux côtés.

C'est ainsi que les hommes vivent.

Mountazir Al Zaidi

2009-01-19T08:43:00.000-08:00

Ici, et là, deux points de vue sur Mountazir Al Zaidi, dont on ne parle plus, hélas.
Babioles trouve que son choix est un peu bête ; d'accord, mais que faire d'autres? Sob geste montre du mépris, et le mépris est bien ce que mérite Bush. par ailleurs, il n'est pas violent. Enfin, une alternative à la violence.
Fanette dit, quant à elle, que l'Irak n'est pas vraiment une démocratie, car la peine qu'il encourt est énorme. Mais que croyait-on? Il faut un certain courage, ou une certaine inconscience, pour le geste de Mountazir.

Interview de Michelle et Barack Obama

2009-01-11T01:28:00.000-08:00

Il y a onze ans, une photographe américaine interviewait Michelle Obama, mais l'éditeur n'a pas donné suite, n'a pas publié le texte, car cela ne lui semblait pas très intéressant : il y a seulement 11 ans !!

(Via Fanette).
L'interview est disponible dans le Monde.

Le blog de Fanette.

Je trouve cette interview très belle : Michelle raconte (et sans la pression qu'elle pourrait avoir maintenant) comment elle a été frappé par l'originalité de Barack Obama. (C'est le premier passage que j'ai lu, mis en avant par Fanette.

Deux phrases de Barack Obama :

Je crois que d'une certaine façon j'ai toute ma vie essayé de me fabriquer une famille à travers des histoires, des souvenirs, des amis ou des idées.

En la lisant, cette phrase, j'ai songé que c'est peut-être cela qui lui donne ce charme modeste : il veut plaire, il veut se reconstituer une famille. Et là, il est parent avec une grande partie de l'Amérique et du monde : qu'importe si cela ne fonctionne que sur l'image ! Je veux dire, bien sûr que tout ceci, ce que je dis, est superficiel : mais on peut donner telle ou telle image superficielle et cette image-là, celle de Barack, si évidemment sympathique, s'explique peut-être par ce désir de se faire une famille et de se stabiliser - certes, la psycho de bazar, c'est con et ça n'explique pas tout.

(Mon père ) a étudié l'économie aux Etats-Unis, à l'université d'Hawaï et à Harvard. Il se voyait contribuant au développement du Kenya et, pour finir, il a été très déçu, il s'est retrouvé impliqué dans les difficultés politiques et le gouvernement l'a inscrit sur une liste noire parce qu'il s'insurgeait contre le népotisme et le tribalisme. Il a eu une vie amère et il est mort jeune.

Ce cas est typique et triste, et j'espère que Barack pourra généraliser et comprendre comment les choses se passent dans les PVD, je veux dire le comprendre de l'intérieur.
Je m'explique : Un jeune homme d'un pays d'Afrique ou d'Asie va faire des études aux Etats-Unis ou en Europe : il est plein d'espoir, intelligent, compétent. Il revient, tente de faire des choses, et se retrouve dans un univers corrompu : soit il craque (pour toutes sortes de raisons, pas toutes mauvaises) et il rentre dans ce système de corruption, soit il s'en tient à l'écart : mais s'il y rentre, tôt ou tard, il court le risque que son "clan" perde le pouvoir, d'être accusé de corruption, etc. S'il se tient à l'écart des pourris, il court le même risque : tôt ou tard, s'il gêne quelqu'un, on tentera de se débarrasser de lui en l'accusant de trucs fantaisistes, dont la corruption, au besoin en le piégeant. Tout cela rend amer. Pourvu, pourvu que Barack s'en souvienne, mais s'en souvienne avec compréhension ! Que cela l'aide à travailler avec ces pays ! Je crois qu'actuellement, on ne peut pas être trop sévère avec ces pays, il faut seulement peut-être tenter de soutenir envers et contre tout les hommes, peut-être un petit peu malhonnête, mais qui font avancer le pays.

Tout ce ci est passionnant, et j'ai tant à dire sur le sujet... mais je m'y connais peu... J'y reviendrais.
En tout cas, cette interview est formidable.
Merci Fanette !

Aidons Fanny Gamelin à sauver l'entreprise de son père

2009-01-04T13:58:00.000-08:00

Les uns ouvrent des parachutes dorés ou font perdre 50 milliards de dollars à des gens qui avaient eu le tort de leur faire confiance.
Les autres... se suicident. Comme le père de Fanny Gamelin. Elle lance un appel à la générosité : si 200 000 personnes donnent un euro... eh bien, ça fait 200 000 euros.

Le groupe Facebook.
Le site des chantiers.

L'article du Figaro.

La dépêche Ouest-France.